台灣本土疫情再起，加上中國、香港的失控，全球最嚴格「清零」的國家、地區，再也阻擋不了疫情的傳染，未來防疫政策如何演變備受關注。目前看來，大規模爆發的中國、香港仍堅守「動態清零」，不惜封城管控，犧牲經濟、民生；反觀台灣，雖然疫情升溫，但社會並未出現驚慌、躁動現象，亦未提升三級警戒。對此，閣揆蘇貞昌明確表示，將採用經濟跟防疫並存的台灣模式；衛福部長陳時中則強調大方向以開放為主、朝正常生活防疫來做努力。對照之下，中國仍舊維持清零的老招數；台灣則採取務實態度，將無症狀、輕症、重症分流，確保醫療資源足夠應付病毒，並維持社會、經濟的正常運作。
全球疫情延燒進入第三年，仍然無法阻斷病毒的傳播，但很多國家不再以龐大的病例為異，如南韓每日數十萬例已成常態，世界已有四億九千萬多人感染，台灣要單獨成為「世外桃源」、「人間淨土」，已是不切實際的期待。如今是台灣採取務實防疫的時候了。首先，吾人必須正確理解「與病毒共存」或「清零」的不同意涵，不宜輕率貼上標籤，如批評共存政策是消極不作為，而清零則是正向負責任的態度。兩者的區別只是因應不同階段的防疫需求罷了，並非對立矛盾的選擇。例如在疫情初爆之際，醫界並不清楚病毒的性質，且其致命性高，更無法立即研發出有效疫苗，因此只能採取人類對付瘟疫的傳統作法，如隔離、消毒、維持社交距離等，並且採取高度控制的手法，減少人員的接觸與流動，甚至停止一些非民生必要的商業活動，以遏阻病毒的傳播。這時候追求的目標必定是清零，不能也不會是與病毒共存。及至各種研究成果出爐，多種疫苗、藥劑研發成功，而對病毒的了解則更加深入，使得疫情掌控更加容易，社會經濟的衝擊也在降低，與病毒共存於是成為成本最低，效果更佳的防疫政策。
然而，「與病毒共存」或「清零」之所以成功，必要主客觀形勢齊備。台灣去年五月第二波本土疫情爆發時，採購疫苗只有少許到貨，民眾並未具有強大的免疫力，且當時病毒致命性高，重症、死亡居多，民眾聞疫情而色變，根本不具有「與病毒共存」的條件。當時若貿然採取開放政策，恐怕釀成重大死亡，不但經濟將受到重創，人心亦必惶惶不安。然而，此波疫情來臨，台灣則已條件具足︰其一，一、二劑疫苗覆蓋率逾八、七成，唯第三劑只破五成，仍待加緊施打；其二，此波流行以Omicron變種病毒為主，特色是傳播率高，但重症率低，感染者以無症狀、輕症居多，使得新冠肺炎近似流感，因此在衡量民眾健康、經濟效應與社會生活的得失，採取「與病毒共存」乃是最適合的政策。根據指揮中心統計，今年一月一日至四月一日，本土病例累計一三七○例，有三名中重度患者，其中一個病例死亡，中重症比例○．二二％，而九十九．七八％屬於輕症或無症狀。因此，與其將多數人力、醫療資源放在「清零」，不如在無、輕、重症之中作好區隔，重點在治療重症，才能達到最好的防疫效果。而且，只要重症死亡案例不要劇升，民眾就毋須驚慌，尤要者，完整施打疫苗，保持良好的公衛習慣，落實戴口罩、勤洗手、保持社交距離等，就可以維持正常的社交生活與經濟活動。
其實，不論與病毒共存或清零，台灣防疫的最大破口在於政治惡鬥陋習，政客與網民往往不以專業的方法與觀點來評論，只是採取為反對而反對的態度。在這一方面，政客與網路酸民的表現無異︰就是指揮中心說東，他們就要往西；指揮中心要清零，他們就說要與病毒共存，一旦指揮中心態度走向開放，他們就必定站在質疑的對立面。客觀數據凸顯台灣防疫成績世界第一，他們卻仍然挑三撿四、吹毛求疵；全世界不幸染疫死亡達六百多萬人，沒有哪一國家的人民要求執政者負責；台灣死亡八百多人，他們卻要衛福部長陳時中揹起罵名。如今，台灣採取務實防疫，政客卻要求中央清楚說明會有多少人染疫、死亡、經濟損失，這種全世界沒有人答得出來的問題，分明就是擺爛、胡鬧。
全球疫情是否將走到盡頭，誰都無法預料，但新冠肺炎流感化，似可確定。全球走向開放、重新恢復交流，乃是必走之路。台灣防疫成績有目共睹，但長期鎖國造成的封閉狀態，卻加深與世界接軌的難度。台灣以經貿立國，且內需市場規模不大，必須與國際密切連結，才能助長經濟發展。因此，採取漸進式與病毒共存政策，讓商業、供應鏈與庶民生活都可以常軌運作，恢復正常化，台灣才可脫胎換骨、浴火重生，成為東亞最閃耀的明珠。
編輯精選
自由評論網粉絲團