◎ 劉仕傑
對台灣來說，此刻正在烏克蘭東部上演的地緣政治戲碼，是既陌生又熟悉，看似不相關但卻又讓人捏一把冷汗。
為何說陌生及不相關？一個有趣的觀察指標是，台灣外交部迄今仍未發佈任何一篇有關烏克蘭最新情勢的官方新聞稿。
如果烏東危機與台灣相關，外交部除了呼籲當地廿餘名台僑撤離之外，更早應該發布新聞稿說明台灣立場。但從外交部官網搜尋，最新一篇與烏克蘭情勢有關的新聞稿，已是二○一四年十一月廿六日，當時該新聞稿呼籲各方遵守《明斯克協議》。換言之，即便烏東危機正在國際媒體上鬧得沸沸揚揚，但與台灣直接相關的角度似乎仍不明顯。
頓內茨克和盧甘斯克原本已由親俄分離主義份子掌控，如今俄羅斯率先承認並派兵「維和」，無論是以美國及北約為首的民主陣線，抑或中國，雙方都各自打著戰略算盤。
頓內茨克和盧甘斯克原本已由親俄分離主義份子掌控，如今俄羅斯率先承認並派兵「維和」，無論是以美國及北約為首的民主陣線，抑或中國，雙方都各自打著戰略算盤。圖為克里米亞公路上的俄羅斯裝甲部隊。（美聯社資料照）
美國國務卿布林肯與中國首席外交官王毅甫就烏東議題通話，有趣的是，雙方在事後公佈的會話內容完全不同，外界解讀成中國極力避免在烏東危機中選邊站。中國的舉棋不定，有兩個主要原因：
第一，如果習近平明白支持普廷，等於支持頓內茨克和盧甘斯克獨立，中國是否將因而喪失對新疆及台灣主權立場的正當性？
第二，中國好不容易準備逐步修補與美國的關係，犯得著為了烏克蘭議題讓中美關係再次惡化嗎？
順著上述脈絡，便可以理解台灣在此議題的尷尬。台灣在外交戰略上向來親美，這是國際情勢的必然。但誠如美方在布林肯-王毅通話後所強調「美方強調有必要保存烏克蘭的主權及領土完整」，如果美國需要在烏東議題上拉攏中國，並希望中國發揮自身外交影響力來制止俄羅斯的話，那中國未來會不會同樣要求美國在台灣議題上「確保中國的主權及領土完整」？
簡言之，美國希望中國能在烏東危機上協助以外交途徑介入，以避免全面性軍事衝突爆發，而向來被視為與俄羅斯親近的中國，卻又因上述兩個理由有所遲疑。
回到台灣立場。誠然台灣與烏東兩共和國的歷史背景截然不同，但如果台灣政府公開反對烏東自治或獨立，這對向來主張台灣是主權獨立國家的我們來說，更是說不上的尷尬。
這場烏東危機，正快速刺激著台灣人的外交思考慣性。
（作者為時代力量國際部主任，前外交官）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團