美國國家情報總監海恩斯在參議院聽證會表示：若美國放棄對台「戰略模糊」的立場，明確表態介入台海衝突，中國將進一步認定美國決意阻止中國崛起，進而加強破壞美國的全球利益。她說：如果美國改變「戰略模糊」，台灣的確有可能會進一步邁向宣布獨立。有關明確宣示在中國侵犯下捍衛台灣，印太事務協調官坎貝爾也表態說，所謂「戰略清晰」會非常不利。前副國務卿阿米塔吉則稱，「戰略模糊」的台海政策，現階段應該不會改變，但中國若不審慎而為，美國的「戰略模糊」恐將告終。包士可（前美國國防部長辦公室中國科科長）更倡言，中國經常恐嚇台灣「獨立等於戰爭」，美國及盟友應向北京反向宣示「戰爭等於（台灣）獨立」！
美國為主的民主國家，關切中國在東海台海南海的軍事挑釁，尤其是嚴防透過武力改變現狀，最根本的考慮不是台灣的利益，而是美國等民主國家的本國利益，海恩斯之論有其代表性。因此，他們協助台灣自我防衛，出發點可以說是本位主義，他們通常不會為了台灣的利益而自我犧牲，事實上他們本國的民意也不允許政府這樣做決策。美軍為台灣宣布獨立而戰，美軍為中國侵犯台灣而戰，這兩種狀態在美國的民意支持度是有落差的。長期以來，華府對台灣獨立「嚴加控管」，著眼點無非在此，這是我們追求正常國家之際必須正視的客觀現實。
「戰略模糊」，模糊所產生的空間，可以產生正面導向，這一點是不可否認的。但是，利用「戰略模糊」，中國獲得比西方更大的利益，累積可觀的銳實力，模糊創造的和平紅利，似乎更多到了中國手裡。「戰略清晰」，西方顧忌會刺激中國，一直都是次要選擇，即使戰狼出征仍不改，而這卻讓中國更無禁忌，加緊往西方的利益邊界戰略推擠，因為它看準了西方和平優先投鼠忌器，特別是經濟利益。南海軍事化，就是這樣切香腸切出來的，習近平起初滿口承諾，不會將南海軍事化，歐巴馬信以為真讓他得寸進尺。結果，中國在南海填海造陸，軍事化的規模越來越大，西方的軍事反制成本日益升高，形成另類的軍備競賽。早知如此，何必當初？
兩國之間若有利益交集，交集的部分自是無可置疑，雙方很容易一致行動。但是，非交集的部分就要看情況，有沒有損害到對方的利益，可能是一個重要的衡量。例如，台灣片面宣布獨立，可能損害到美日等國利益，而若因中國武力犯台導致台灣法理獨立，也許有利美日等國利益，不同情況的支持與否大相逕庭。再如，支持台灣參與世衛，西方的助力持續增加，尤其是台灣做為防疫典範。然而，在氣候議題等方面，西方仍期待中國的合作。何況，中國在國際組織著力甚深。輕重緩急，情況成了台灣離世衛的大門越來越近，但總是讓中國施壓杯葛得逞。台海政策的「戰略模糊」亦然，不隨中國威脅而迅速調整，不啻將紅線交由北京決定。
最近幾年台海的情勢變化，問題不在台灣而在美中關係惡化。台灣，小英政府維持現狀，遇到中國壓力不屈服，得到美日支持不冒進。反而是，川普、拜登、習近平，從貿易戰、科技戰到軍力展示，幾乎每個環節都使台灣無法置身事外。這也證明了，台海安全不是單純的兩岸關係，而與國際結構、地緣政治有著緊密關連。值得樂觀的是，以往北京動輒抹黑台灣為麻煩製造者，而且很容易在國際獲得認可，搞得台灣啞巴吃黃連；如今風水輪流轉，習近平被西方認定是麻煩製造者， 歐中經貿協議起伏即為一例。小英政府的維持現狀，也許在國內引發支持者不耐，然而它的戰略耐性，的確在大棋盤轉變之際，扭轉了台灣一路挨打的劣勢。
關鍵，其實在華府。與川普不同，拜登似不傾向修改「戰略模糊」，而是強調對台承諾「堅若磐石」，「清晰」反對片面改變現狀。問題是，中國片面改變現狀，已是擺在眼前的進行式，不存在海峽中線、機艦擾台更逼近，東海南海亦復如此。這說明什麼？這說明習近平不吃拜登那一套！「歡迎競爭，但不尋求衝突」，「不會挑起衝突，而是防範衝突」，這種思維會讓習近平接收到什麼訊息？台灣，被中國形容成核心利益，因為台灣是中國取代美國霸權的第一張骨牌，如果美國沒有把台灣視同核心利益，在美中的世紀對決上只能被動、守態，白白讓習近平掌握發球權的優勢。美中交鋒，川普以攻為守，拜登以守為攻，習近平顯然是前恭後倨。「戰略模糊」，當對敵人越來越有利，就該改弦更張了。
編輯精選
自由評論網粉絲團