二十多年前，我對余光中先生的詩頗為欣賞，曾在我的第一本作品《詩的技巧》裡引用了他的「鄉愁」，進行藝術分析。可惜近年來每讀到有關余先生的報導，都抵銷一些當年那份對他的欣賞。而對他最近反對降低台灣課本文言比例的言論，則更完全不能苟同。
文言文起碼在三個方面摧殘人。首先是語言本身。精通中英文的林語堂曾說， 「照心理上的難度而言，學習古文與學習外文已相差無幾。」古文應由專門家翻譯，像柏楊把近三百卷《資治通鑑》譯成白話，就是很好的嘗試；而不是讓孩子們把成長期的寶貴時間，浪費在死記硬背那些被魯迅稱為「死文字」的文言上。
與西文相比，白話中文都嚴重缺乏語法、缺乏邏輯、缺乏詞彙；而文言在這幾方面都更糟。林語堂曾感嘆，「文言是死的，根本不能表達一個確切的思想，結果總是泛泛而談、模糊不清。」所以，文言文在課本中的比例越高，就不僅增加學生們不必要的難度，更會阻礙孩子們培養邏輯思維的能力。
文言文摧殘人的第二個方面，是它承載太多的中國群體主義文化的毒素。今天，這種毒素最清晰、最廣泛的表現就是中國人的「沙文主義」。在文言文所展現的中華文化中，從來就沒有自由、尊嚴和個體主義、個人權利等價值。這是那些身在台灣、並沒有受到共產黨集體主義價值觀洗腦的「在台中國人」不能尊重和接受台灣人民選擇權利的根本原因。
今年初，余光中曾在國際筆會亞太會議上做題為《離心與向心：眾圓同心》的演講，把中文世界劃為三個世界：中國大陸為第一世界，台港澳為第二世界，南洋星馬等國為第三世界。他這個「世界」的中心當然就是中國，大家同心同圓，心向中國。且不說那個今天還是獨裁的中國，即使是一個民主的中國，作為文人，你所追求的也應該是個體的自由和尊嚴，而不是一個大國的榮耀。沒有個體主義價值的文言文給余光中們注滿了群體主義、沙文主義的毒素。
文言文摧殘人的第三個方面，是其表現的對集權的崇拜。整部中國歷史，都是集權統治的歷史，幾千年的文言文鮮見對這種歷史的痛斥，自我推崇和欣賞是其主要內涵。這就是為什麼對集權的崇拜，迄今仍充斥華文世界的每一個角落。余光中回中國探親，對共產集權提供的警車開道、前呼後擁，似乎毫無忐忑之心，因為從電視上看來，他春風得意，一解「鄉愁」。文言文對余先生此舉功不可沒。
余先生在中國說，「我們的中文是不朽的」，他號稱寫了一千多首詩，可哪一首走出了中文世界呢？中文已經把無數有才智的華人「朽」死在「中華」這個爛圈子裡，就別讓今後的孩子們繼續為文言文陪葬了吧！ （作者為獨立評論員）
編輯精選
自由評論網粉絲團