新版防逃機制四大問題
〔記者吳政峰／台北報導〕多年來一直有犯罪大咖潛逃，成為民眾不信任司法的主因之一，千呼萬喚下，去年終於完成「防逃機制」立法，卻仍時聞遭重判被告逃亡無蹤。檢視各項防逃機制發覺，不少規定看似防逃，實則依然漏洞一堆，顯示新制仍屬失能狀態，無用武之地。
去年七月施行的司法院新修正「刑事訴訟法」，其中防逃方面規定，法官許可停押時，如認為有必要，得命被告遵守包括定期向檢審或指定機關報到、電子腳鐐監控、限制住居、交付護照和旅行文件等。
電子腳鐐防逃雖上路實施，實際上仍是「虛法」，法令通過時沒給予緩衝期設置子法與建置設備，至今「空有法令、實無器材」，法官即使裁定被告穿戴，也沒設備可用。司法院與法務部多次協商，雖今年初達成基本共識，同意偵查中由檢察署、審判中由法院負責，院部共同建置系統，預計經費數億元，但何時上路仍在未定之天。
新制還規定，法院於審判中許可停止羈押者，「得」命被告於宣判期日到庭，也就是法官如果認為「有必要」，可要求被告到庭聆判。然而實務觀察，新制施行至今，一、二審法官幾乎無人動用這項新規定，三審則幾乎不開庭，更不可能要求被告到庭。
法官們不動用，主要在於「有必要」，比如研判某位要案被告一旦判刑，很可能會逃，然而想逃的人，很少會露出跡象，若無具體事實，罕有法官認為「有必要」。而且規範對象還限縮在「審判中停止羈押」被告，亦即被告若當初獲交保、未曾羈押，仍不能強制他到庭。
另第四六九條新增，判決二年以上徒刑確定，檢察官有「相當理由」認有逃亡之虞，得逕行拘提。實務上，檢察官普遍認為單是重判，不代表被告會跑，重判不算「相當理由」，也要有想逃跡象才行，此規定同樣文字模糊，幾乎無人使用此一強力手段。還有，想逃被告大都不會等判決確定才動念，很多人二審判決出爐認為大勢已去，就趁著上訴空窗期布置潛逃，待案件有罪確定，檢方執行入監時，發覺人早就不見，前立委林正二失蹤就屬此類。
防逃新制看似補強過去的缺陷，實際運作顯示，依舊漏洞百出，除電子腳鐐應速上路，法規密度是否過低也宜省思。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團