■ 傅雲欽

陳水扁總統寫了「阿扁沒有誤解台灣關係法」一文，我覺得陳總統並沒有說服我。

陳總統把台灣關係法第四條（Ｂ）（１）所謂「當美國法律中提及外國、外國政府或類似實體時，這些詞句應該包括台灣，而這些法律也應該適用於台灣」等語，解讀為「台灣關係法清楚的認為台灣就是一個國家」，這太過牽強。道理很簡單，如果台灣是國家，美國法律中提及外國、外國政府或類似實體時，這些詞句當然包括台灣，何必多此一舉地訂立這個條文？有這個條文存在，反而證明：台灣不是國家，所以要特別訂立這個條文。何況，要不要承認台灣是一個國家，這是美國總統的權責，美國國會不可能越俎代庖，以台灣關係法認定台灣是國家。

請繼續往下閱讀...

其次，美、中的三個公報稱：美方acknowledge中國的立場─只有一個中國，台灣是中國一部分。此「acknowledge」一詞，指own、avow、admit、confess、recognize的意思，中文譯作「承認」，並無不當。堅持認為這個詞沒有「承認」的意思，只是「認知」而已，這是曲解這個詞的涵義。

一九八二年雷根總統向台灣提出「六項保證」的第五項：「The United States would not alter its position about the sovereignty of Taiwan」等語，應譯作「美國不會改變關於台灣主權歸屬的立場」。美國關於台灣主權歸屬的立場是什麼？從這句話看不出來。陳總統竟從這句話中看出「美國不接受中華人民共和國對台灣擁有主權這樣的主張，表達了尊重台灣是一個主權國家的事實」，是誤把「sovereignty of Taiwan（台灣的主權歸屬）」解讀成「台灣擁有主權」。

台灣關係法第四條（Ｄ）規定：「本法律任何條款均不得被解釋為，美國贊成把台灣排除或驅逐出任何國際金融機構或其他國際組織。」這句話的意思，充其量是：美國雖與台灣無外交關係，但並不贊成把台灣排除或驅逐出國際組織。所謂「不贊成」，不一定是「反對」，也可能是「棄權」。因此，從台灣關係法這個條文看不出美國確認台灣有權參與國際組織。

縱使從這個條文可看出美國確認台灣有權參與國際組織，這也是美國片面的、主觀的看法。台灣客觀上是否有權參與包括ＷＨＯ及聯合國在內的國際組織，還是要由各個國際組織依其規章來決定，不是由美國來決定，也不是依美國法律來決定。陳總統說：「根據台灣關係法，台灣有權參與包括ＷＨＯ及聯合國在內的國際組織」等語，也是誤解。（作者為律師）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法