美國在台協會前處長司徒文日前指出：「美國一直在提醒、勸告台灣，不要讓北京有對台動武的正當藉口，我認為，只要台灣沒有惡意挑釁的情況下，中國想惡意攻占台灣，美國一定會進行干預。根據美國二○一七年的一份調查，多數美國人都是這樣反應，而且美國現在的輿論，對中國越來越反感的情況底下，我相信結果更是會如此。」司徒文的分析，典型表現出「美國的一中政策」，只要此一政策主軸沒有改變，即使如司徒文所言「現在可以說是台灣在美國政府機構裡面朋友最多的時候」，台灣仍要對操作空間的範圍有所體認。
司徒文強調，「如果今天台灣人民是在和平的狀況下，自主選擇兩岸統一，美國不可能反對。」此一觀點，符合中美三個公報的精神，也就是，「和平方式解決台灣問題」。按照這個精神，如果北京的台灣政策，沒有引起台灣人民的抗拒，沒有威脅美國與印太國家的利益，所謂的「合意統一」是美國可以接受的。當然，台灣人民更有說不的權利。相對於陳水扁政府，美國政府對待馬英九政府比較友善。國人不解之處在於，所謂的「和平解決台灣問題」，本來就是尼克森路線的中國政策願景。以鄧小平為首的改革開放，給予美國歷屆政府一個錯誤的期待，那就是，中國的經濟改革終將觸動政治改革，一如台灣從威權到民主的經驗。而此一想像，越來越像是幻想。
於是，在這樣的「美國的一中政策」之下，美國一直不願見到台灣挑釁北京。言下之意，台灣宜當配合美國的戰略，即使進入民主時代，台灣人民當家作主，但是「正常國家」的論述與行動，仍不能衝擊美國的戰略鋪陳。過去台灣政府曾有某些作為，打亂了美國的棋盤，造成台美關係的緊張。有此前車之鑒，小英提出維持現狀路線，獲得美國政府的認可，尤其在中美關係逆轉的趨勢下，維持現狀給了川普沒有後顧之憂的對中操作空間，「台灣關係法」也可以因應情勢極大化詮釋。只不過，台灣的民主活力越來越旺，維持現狀在國際政治上雖然得分，卻在台灣內部遭到深綠質疑。如何說服台灣內部，在當前的客觀環境下，利用維持現狀的保護傘鴨子划水，小英必須展現具有創意的政治藝術。
既反對「中國惡意攻占台灣」，又強調「不要讓北京有對台動武的正當藉口」，暗示「美國的一中政策」意涵著，中國與台灣的方案必須為美國所能接受，這是目前台灣追求正常國家的美國框架。在這條紅線以內，如果北京不按牌理出牌，「美國一定會進行干預」。我國首度總統直選的台海危機，便是一個例子。而如果台灣踩到紅線，美國就不可預測了，阿扁便曾吃過苦頭。於是，可以和統，不可以武統，乃是「美國的一中政策」下，北京的操作空間。至於和統或武統，台灣人民的意志都是決定性因素，換言之，台灣人民「拒統」不成問題，但要由「拒統」跨越到「法理的獨立建國」，機會有賴美國的態度。在此之前，台灣必須仔細衡量，哪些可以操之在我，哪些無法操之在我，才能行穩致遠。而這，正在考驗小英的領導力。
中美轉為戰略競爭關係，但目前也尚未惡化到敵對關係，兩國仍有其利益交集。此時此刻，假使台灣政府出現躁進行動，將直接挑戰到中美的利益交集，前功盡棄得不償失。儘管如此，「不要讓北京有對台動武的正當藉口」，並不表示只能對北京屈服、退讓、迎合、善意，而是善用台美的利益交集，清晰展現台灣人民的「拒統」意志，使正常國家的表面張力撐開到極大。剩下的，就是厚植經濟國防軟硬實力，以戰略耐性等候跨越歷史的關鍵時刻。有人提醒，「維持中華民國的現狀是死路一條，只有完成台灣國家正常化，才是台灣唯一的活路。」誠哉斯言，但如何「完成」，需要極為縝密的智略與行動，這有待主政者慎謀能斷、順勢進取，以務實的趨吉避凶為台灣前景別開生面。
編輯精選
自由評論網粉絲團