◎ 劉振乾
七月二十日工總提出白皮書，針對執政黨所造成的能源困境，要求核三可先延役備用，核四則由公投決定啟用與否。這白皮書之可行性如何，當然有討論空間，沒想到經濟部當天馬上回絕：「二○二五廢核，白紙黑字明記於電業法內，不得變動。」誰說法律訂下就要永遠遵循？憲法都可以修，為何電業法不能修？官員們無視於缺電危機（二十三日僅剩九十六萬瓩餘裕電力，距離限電的九十萬瓩僅一步之遙），實在令人浩歎。
二○二五廢核是根據民進黨的反核政策，如果是當下、有急迫性的危險，為何不馬上廢核，以求身家性命的安全？既無急迫性危險，那把廢核時間延長十年，改為二○三五年，問題即可獲得解決。
第一，離岸風電的困境得以解決。按二○二五廢核的時程，離岸風電必須急著施工，沒有足夠時間籌設台灣自己的風電所需工程船。離岸風電帶來的商機，白白送給擁有工程船的德國與中國。離岸風電每度六元、長達二十年的高電價利潤也歸給外商，對於扶植本國工業進軍離岸風電有什麼幫助？
第二，天然氣發電占比是否維持五十％，有足夠時間再從長計議。天然氣易斷炊，國內存量只有八天，颱風期間，天然氣運輸船要想辦法進港避風，且天然氣卸貨時，受到天氣與海洋波浪條件等嚴苛限制。
還要考慮的是，選擇使用「燃氣發電」，以台灣來說，就要進口ＬＮＧ（液化天然氣），交易慣例是買方要先跟賣方簽至少二十年的契約，並且是「不提貨也要付款」，以保障賣方在天然氣液化的投資得以回收。這也表示，一旦簽了約，就只能如過河卒子，只得向前衝、不准回頭。
第三，電價得以控制。目前台灣三百四十四部陸上風機，一年可發電十五億度。預定興建的一百九十座海上風機，每年可發電三十四億度（成本兩千八百億元，含變電站約一千一百億元）。一千兩百億元約可設置兩百二十萬kW太陽能設備，每年可發電二十八億度。以上三項每年可發電七十七億度。太陽能每度電五至七元。但核三每年可發電一百五十億度，每度成本一．二元。算算看，每年可替台灣創造多少財富？
因此我認為，工總白皮書之可行性，唯有靠二○三五廢核來解決。
（作者為台電退休工程師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團