前瞻基礎建設從三月間提出以來，引發不少爭議，就一個四年投資四千多億元的政府重大建設來說，茲事體大，各界對計畫內容、經費預算、預期效益詳加推敲，廣為辯論，有其必要。如今，前瞻的第一期預算案經國會初審通過，進入一個月協商期，朝野政黨與社會各方應利用這一冷卻期，把相關爭議再做衡量思考，理出對整體有利的共識，以免國會打架的鏡頭重演，於預算案二、三讀時再度「揚名」國際。
在藍綠雙方水球、麵粉及拉扯推擠的衝突下，「前瞻基礎建設計劃第1期特別預算案」19日於立法院財政等7個委員會聯席審查中完成初審。（記者叢昌瑾攝）
前瞻計畫內容最受議論的，當屬軌道建設。按行政部門規劃，軌道建設共三十八項，旨在建置全國鐵路網，從增進高鐵、台鐵、都會捷運輕軌、觀光鐵路等著手，因應未來三十年需求。本質上，軌道運輸有高效率、低污染、環境衝擊較小等特性；交通部還強調，所提三十八案都經多年研議且無環評爭議。
不過，軌道建設花大錢，錢多惹爭議。軌道建設至少有來自三方面的質疑和批評。首先是花大錢，三十八案動輒以百億元計，五百億元以上的有好幾項，這就引發對其必要性、成本效益、財政負擔、政治綁樁等質疑；政府投資重大工程績效以往未必佳，助長了這一爭議。其次是落伍，「以十九世紀的思維規劃二十一世紀國家發展前程」的批判最具代表性；尤其近年Uber、電動車、無人車等新科技，加上台灣的少子化，讓軌道運輸面臨更大挑戰。另外，從台北、高雄捷運的營運經驗，也有人主張中南部沒有軌道建設的必要。
公共重大建設常見的辯論之外，在政治爭鬥激烈的台灣，前瞻計畫也因政治化而招來更多爭議。國會曾為前瞻舉行六場公聽會，其中不乏專業意見，但似未能對前瞻產生實質的作用，國會至今對前瞻的審議過程，不論條例或預算，也少見實質辯論審查。前瞻若最終在杯葛鬧場的亂局中完成三讀，立委諸公也許司空見慣，從人民頭家角度看，卻是「國會之恥」。
另一方面，從中央到地方，前瞻辯論過程所突出的若干現象和論點，也應有機會釐清。其一是南北失衡，這是台灣建設的長期偏差，軌道建設中的捷運最顯著。數字顯示，中央政府在台北、新北共投注一．二兆元，興建了十四條捷運路線；如今前瞻在繼續推動北台灣都會捷運的同時，對高雄、台南、台中的捷運有所挹注，卻立即招來質疑，甚至還有政客指在中南部做捷運建設沒有意義。這一現象，既反映「飽漢不知餓漢飢」的天龍國心態嚴重，也凸顯了建設「重北輕南」的偏失亟待矯正。
公共運輸不發達，是前瞻所引出的另一課題。交通部的調查比較顯示，首善之都台北市去年公共運輸市占率為四十一％（含計程車七％），雖較歐美主要城市為高，比鄰近各國首都卻偏低︰香港（八十七％）、首爾（七十二％）、東京（五十一％）、北京（五十％）。另一方面，全台灣公共運輸市占率僅十八．一％；公共運輸不發達，台灣人主要靠機車及自用小客車，分別占四十六％及二十四％，合計七成，且長年居高不下。
其中最值得關注的是，年輕人成為機車族的大宗。調查顯示，二十歲到四十歲年輕人，以機車代步者超過五成，二十歲到三十歲者甚至達五十七％。有如週末一位東海男大生兼三份工夜間騎車返家撞貨櫃車身亡，引發對學生車禍的關切︰每年有兩百多位十八歲到二十四歲學生因機車出事死亡，即不到兩天就有一學生亡故。就此而言，改進公共運輸不足與不便利，確為交通建設的要務。
從南北平衡及公共運輸角度出發，自不足以完全證出前瞻軌道建設的合理性與必要性，有如柯文哲總結台北市發展捷運三十年經驗時所強調，「軌道建設應回歸專業、核實評估」。前瞻軌道建設有些項目，尤以鐵路立體化，最有爭議，因立體化必造成運輸速度及容量降低，增加營運成本，應從實計議。整體而言，儘管交通部宣稱材料、管理及控制系統的科技進步，使得軌道建設與時俱進；確實而審慎的需求、營運、財務評估規劃，且交付國會認真審查，仍是最基本的要務，也是公眾對前瞻建設的期待。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團