◎ 葉育昕
政治大學校歌增訂案與銅像案備受矚目，並於六月二十三日校務會議中進行議案討論，校歌增訂案因數位教授於會議中提出代表性不足等異議，直接否決校歌委員會一年多來討論後，交由師生表決的增訂歌詞，要求重新逐句討論。而主席也於會議上縱容不相干的言論發表，因此校務會議形同虛設，銅像案甚至無法有任何討論。
在多位校務會議代表的努力奔走下，終於能在七月十七日召開臨時會議。原以為能透過這次會議充分討論兩案，使政大彰顯人文素養與價值，豈料將近六小時的會議，竟只是再一次的官場現形。
會議中，幾位教授刻意以程序問題，將前次會議討論過的問題再次提出，對於不想討論的議案，即表示「不該忽略沒出席會議的代表」，或是在進行投票前，提出「臨時會議不該做任何決定」而拒絕表決的荒謬言論，甚至多次要求清點人數，並刻意離席，好讓在場人數未達法定門檻而無法表決。然而，嗣後發現表決照常進行時，又進入場內要求自己的投票權等「民主自助餐」的行徑。
政治一直是件發表意見時門檻低，但實踐時門檻高的事。許多教授於會議中要求自己的言論自由與代表性，但教授們或許忽略了，民主政治運作的前提，是知悉議事規則，並具一定的公民素養，其中包括尊重不同言論，並遵照議程安排。這些反對議案的教授們，不僅多次發出情緒性的言論，更在會議中出爾反爾，試圖杯葛議事，再加上主席的視而不見，這場充斥官僚氣息的雙簧，發揮得淋漓盡致。
校歌增訂案與銅像案，皆是對政大黨政文化突破性的改革，但透過兩次會議，可見政大無論是人文價值或轉型正義的進步，都遙遙無期。校友會代表在會議上的發言提到：「三民主義是黨校的歷史，那我們就該尊重。」而國務院李明教授更提出「不想唱就不要來政大」的言論。但他們忘了，民主並非保障在會議上為所欲為，而是彰顯與時俱進、多元性以及溝通的可能。
國務院李明教授更提出「不想唱就不要來政大」的言論。（照片來源：國立政治大學國務院網站）
於兩次會議可以看到，台灣公民素養在進步，學生與不少教授們皆努力實踐所謂人文價值，但在數十人的政大校務會議上，彷彿退化數十年的中華民國縮影，不得不說，主席與教授們，的確以身作則，貫徹了黨校蠻橫的精神。
（作者就讀政治大學政治系，野火陣線社長）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團