行政院提出「前瞻基礎建設計畫」，中經院董事長胡勝正認為，計畫內容值得肯定，台灣經濟正處於轉型關鍵，政府透過擴張性財政政策，一方面提振景氣，一方面揭示新一代經濟。不過，前瞻建設能否發揮效益，要看執行力及聚焦與否，若能聚焦在幾個領域，例如觀光業，發揮的乘數效果會更好；若無法聚焦，只從分配觀點來看，最後恐就是大家分了錢，但船過水無痕。
胡勝正指出，現在台灣面臨美國及中國兩個經濟體的衝突，在中國經濟轉型過程中，我們要吸引台商回來；現在政府以南向政策吸引部分想要離開中國的台商到東南亞，對於已有能力、也想轉型的台商，政府更應該以技術協助的方式吸引他們回台投資。
問：行政院提出前瞻建設八年八八二五億元，此時祭出擴張性財政政策是否適當？政府財政狀況能否負擔？
答：這時機是恰當的。台灣經濟正處於轉型的關鍵，政府扮演的角色、政府看法等，顯示在公共建設上。所謂「三支箭」，第一支是貨幣政策，把經濟穩定下來；再來是財政政策，結合結構性政策，帶向新一代的經濟。政府透過擴張性財政政策，一方面提振景氣，一方面也告訴大家未來經濟走向。
蔡政府選前就揭示「創新、就業、分配」，但創新怎麼做？構想就顯示在預算支配中，行政院提出「五加二加二」產業，這樣就有一個方向，接下來就是政策執行連結到交通、水資源、數位建設等，大家就曉得未來要投資什麼。這種做法有一點像幫浦，先放一點水下去，可以汲取很多水上來，放下去的水就是政府的投資，會帶動更多民間投資。
很多人從分配觀點來看，認為各縣市分配不公，如果完全從這個角度來看，最後就是大家分了錢，但船過水無痕。現在景氣復甦力道不強，擴張性財政政策可以提供一些向上的力量，效果多大則跟規劃的好壞、有沒有聚焦有關，若能聚焦到幾個需要的領域上，發揮的乘數效果會更好。
至於財政狀況，目前台灣名目ＧＤＰ（國內生產毛額）約十七．五兆元，政府債務占ＧＤＰ比率應不會超標。財政穩健有兩個標準，一是歐洲標準，政府債務占ＧＤＰ不要超過六十％、赤字不要超過三％；我國「公債法」規定更嚴格，中央政府債務占ＧＤＰ不能超過四十．六％，且經常門支出不能有赤字，資本門支出要有自償性。以上述兩個標準衡量，我們都符合財政穩健。
問：前瞻建設包括軌道、數位、綠能、水環境及城鄉建設等，近一半預算用於軌道建設，數位及綠能預算不多，有人批評缺乏效益及前瞻性，您的看法為何？
答：我對計畫內容是肯定的，我覺得已相當完整、面面俱到，最大問題是怎麼執行，如果沒有聚焦的話，可能產生分贓式的效果，可先考慮聚焦，再考慮均勻。何況，有些創新不需要那麼多錢，數位建設主要是軟體建設，需要的錢比較少；但軌道建設比較資本密集，政府既然要做，就要利用這個機會也把觀光業發展起來。
有人質疑輕軌沒有效益，但我們去歐洲可以看到很多輕軌，如果聚焦幾個重點，就能夠吸引私人投資。譬如，大家希望發展觀光，從就業的觀點，觀光可以促進就業，既然花了八十億元在基隆的輕軌，是不是就把觀光做為主軸，將基隆輕軌連結郵輪，讓基隆成為郵輪集散地，成為亞洲這一帶郵輪必停的地點。
各地方政府可以提出觀光建設的優先考量，譬如基隆附近有很多觀光資源可以開拓，台中現在是韓國人很喜歡去的地方，若能開拓出來，讓這些地方更有吸引力，三、四年後，就是一個嶄新的觀光景點，還可達到促進就業的效果。
問：行政院估計前瞻建設可增加ＧＤＰ規模九七五九億元，創造四、五萬個就業機會，帶動民間投資一．七八兆元，能否達到預期效益？
答：這就要看執行力，如有執行力，這個數字應該可以達到，執行不力的話，就要打個折扣。至於如何加強執行力，要看各部會的協調狀況，政委扮演的角色就很重要。我們要發展觀光，需要一個有執行力的政委來督導，有一點很奇怪，很多部會都跟觀光有關，但沒有人要負責，交通部長可能因為高鐵或火車出事要下台，但觀光沒做好不會下台；經濟部也主管一些觀光業務，但經濟部關心的是產業、貿易，對觀光也不是很重視。
另外，數位建設的重點不在錢多少，而在於如何分配錢。現在的問題在於早期的創業拿不到資金，導致成熟期的創業投資者找不到案件，因為沒有早期創業就沒有成熟期的創業；這跟我們創投規模相對小有關，所以不敢做比較風險性的投資，而是看你快要成功了再來投資。
我們需要的是天使投資者，過去都是審查了半天，通過就給錢，錢給了就不聞不問；天使投資者的做法相反，審查很簡單，但投資以後會來幫忙，提供經驗及人脈等，成功的機會就大。我們需要這樣的天使投資者，要靠政府及大企業鼓勵有經驗的經理人出來做創投的事。
天使投資者要給足夠的誘因，就會有人出來，我們現在的育成中心其實有一點模仿天使投資者，但沒有誘因。國內要培養天使投資者，幫助初期創業，我們年輕人其實很有創意，在國際上常常得獎，但他們回來後好像就沒有辦法發展。哈佛大學為何那麼成功？比爾蓋茲、
札克柏格都是從那裡出來的，他們的育成中心有很多天使投資者會去，幫忙找錢、提供意見，我們現在就是需要這個管道。
問：國內景氣逐漸回溫，但復甦力道仍不強，除了前瞻建設，還有其他政策工具可以提振景氣嗎？
答：我們現在面臨的是兩個經濟體的衝突，美國跟中國，一方面中國經濟在轉型，有些人在觀望，所以最近兩岸貿易投資沒有以前那麼熱；一方面美國推動製造業回流，我們如何在中間找到出路，就要看政府的策略。
在中國經濟轉型過程中，我們要吸引台商回來，上次吸引台商把錢帶回來，但政府沒有做好配套措施，錢回來沒有地方投資，跑到房地產去，造成更大的傷害。
現在政府用南向政策吸引部分想要離開中國的台商到東南亞，有一些其實已有能力也想轉型，應該以技術的協助吸引他們回台。此外，土地問題也要幫忙解決，勞工問題就比較有爭議，有些廠商要求開放更多外勞，還是以前那套做法，對台灣經濟沒有幫助，應該協助那些願意升級的台商，這樣也可以增加就業。
經濟部、工研院、資策會等可以聯合起來，提供廠商技術協助，上次「鮭魚返鄉」計畫，效果不好，最後停止。政府要有積極的做法，主動拜訪有意回台的廠商，了解他們的需要，提供必要協助，如果還是坐在辦公室等廠商來申請，最後就會淪落到跟「鮭魚返鄉」一樣的命運。
另外，稅改是可以考慮的，但跟鄰近國家比較要有競爭力，綜所稅最高稅率四十五％應該降低，營所稅提高到二十％還好，可以拉低綜所稅與營所稅的差距。在國際競爭環境下，不能完全靠所得稅來達到公平正義，還要考慮國際競爭力。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團