◎ 林郁婷
我上網找出十一月下旬一篇雜誌報導「史上最久的高菜價，高麗菜為何一顆300元？」以及上個禮拜一則報紙新聞「11月ＣＰＩ蔬菜飆漲37％」。現在菜價是下來了一些，但有些話真的憋了很久。我不知道民進黨在搞什麼東東，菜價飆漲得不像話的這段期間，低收入家庭無不叫苦；水果也貴，連香蕉到現在都還一斤五十元上下；連我們這種算是小康家庭的媽媽，買起菜來也真的感覺手軟！可是民進黨政府、民進黨立委有在抓菜蟲嗎？就看電視上一個流氓痞子把優勢官股勢力耍得團團轉，執政者卻一點辦法都沒有。那政黨輪替幹甚麼？菜蟲一樣在，菜價更貴，收入還是一樣十多年前水準沒有改善，政黨輪替幹甚麼？是要你們輪替來通過同婚法案嗎？菜價飆漲這段期間，小英有沒有對菜價講過話？整個政府對高菜價一點都沒有同理心，不認真、加速解決民生問題，反而忙著開記者會，搞什麼同婚法案。拜託！民調數字已經證明，同婚修民法社會根本還沒有共識，民進黨在急甚麼？天龍國人看天下，以為台北大都市裡同性戀見怪不怪，就全台灣都見怪不怪？我是無所謂人家同性戀、同志結婚，無所謂你們法案怎麼改，但是政客拿這個來自己標榜「進步」，卻把真正和人民切身相關、重要的事情擺在一邊，滿白癡的！別以為家庭主婦不講話就是聽話，小英可以自己想想，兩次大選，妳拿到多少女性票？還這麼分不清事情輕重，真以為民進黨可以永續執政？別傻了！請總統去菜市場問問婆婆媽媽，有多少人不爽菜價？有多少人贊成同婚？你真的離我們太遠了！
（作者為家庭主婦，新北市民）
尊重不代表認同
◎ 張森富
近來，挺同性婚者和反同性婚者對於究竟要「修改民法」還是「制定專法」，爭論不休，往往淪為各說各話。
異性婚和同性婚代表兩種不同的婚姻觀，對婚姻各自有不同的定義；而部分立委卻試圖修改民法，以一種婚姻的定義，來涵蓋兩種不同的婚姻觀，表面上看，是「把屋子蓋大了」，實則消滅了彼此的差異、混淆了彼此的觀念，有違「兼容差異」、「並行不悖」的真意。立法者不能只以「便宜行事」為口實。
挺同性婚者主張，制定專法就是歧視。但是，制定專法和歧視並無必然關係，法律上本來就有許多專法，特殊的族群，本來就該有特殊的專法，方能適用。否則，依照他們的邏輯，立「教師法」就是歧視教師，立「勞基法」就是歧視勞工？
社會大眾對於同性婚固然應予尊重，但尊重不代表認同；猶如我們固然應該尊重他人的言論自由，但不代表我們應該放棄自己的主張，而去認同他人的主張。而挺同性婚者先是要求社會大眾尊重同性婚，既已得到尊重（社會大眾同意制定專法讓同性婚合法化），又進而要求修改民法，廢棄原有為社會大眾所珍視的婚姻定義；則是濫用他人的尊重，又進而強迫他人認同。
異性婚之所以千百年來一直受到社會尊崇，是因異性婚承擔著「繼後世」（生育下一代）的神聖使命。而選擇同性婚時，即已放棄承擔人倫的使命，如今，卻想藉由修改民法上的婚姻定義，來和異性婚混同，以便和異性婚同享社會的尊崇，雖假言「平權」，實則受之有愧。
如果我們不能釐清上述觀念，而任由挺同性婚者修改民法，混淆了婚姻的觀念，就將真的符應了挺同性婚者在媒體上發表的狂言：「婚姻一點都不神聖」！
（作者為科大退休教師，台北巿民）
民進黨的偏執、愚笨
◎ 黃欽印
國家社會的向上發展基礎，在於擁有一個多數且穩定的共同價值。如果這個共同價值的基礎是搖晃的，我們很難預期這個國家會有任何一個層面的突出特色發展。民法因為同婚而被提出修改所造成的國民間之撕裂，已經讓民進黨的執政基礎搖晃。當不少比例的國民在這個議題上無法信任民進黨，就很難期望在其他議題上，國民仍會全面支持民進黨。
尊重同性戀人士是台灣國民自發性的進步行為，多數國人已經不允許任何形式對人的歧視，包括種族、性別、年齡、經濟、身心障礙等。台灣人更是可愛到發展出對動物與生態環境的尊重。這樣的尊重是經過長時間社會反省，後面才開始有法令來具體化多數國民的共同認知。這樣的過程發展不勝枚舉，例如汽機車強制險、動物保護法與青少年保護法等。
然而，修改民法整體地把婚姻重新定義，卻是一個強制全體國民接受新觀念、新價值的過程。需要更大規模的社會溝通，甚至耐心等候真正社會共識的出現。
否則，以國會多數強行修改民法，雖是基於同情同性戀人士的痛苦，其實修正後不也造成異性戀人士的痛苦？這個搖晃的共同價值，從社會底層所帶來的是，家長對教師與學校的不信任，從而對執政黨與整個政府的否定。更糟的是，國人的不信任，勢必會擴展至各種改革議題上。在野黨可以輕易操作這些改革議題，讓執政黨疲於奔命，終至踉蹌下台。這個現象其實在二次政黨輪替已經看見，與議題內容無關，而是與執政黨的偏執與愚笨有關。
一個突發性的周子瑜事件，是蔡政府能執政的關鍵因素。可惜蔡政府不思這搖晃的基礎需要將之穩固，反而在搖晃的基礎上，堆疊更搖晃的因素來執政。國民的不信任已經形成，其他的改革，將伴隨蔡政府的偏執與愚笨遞延到下一次政黨輪替。可惜啊！
（作者為東海大學工業工程與經營資訊學系主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團