◎ 張森富
人本基金會日前公布調查，發現九成國中小仍有「體罰」，而質疑教育部十年前已修法禁止體罰，卻始終做不到「零體罰」，要求教育部修訂教師法，來解聘體罰的不適任教師。
人本此次調查只問學生：有沒有體罰？卻沒問學生：贊不贊成體罰？後者不是比前者更為重要？（當然更應該問從事第一線教育工作的教師和家長）還是人本認為沒有問的必要，即便學生、家長、教師都贊成體罰，也不能改變人本「零體罰」的立場？
人本實預設了一個前提：體罰會複製暴力，是反教育的。但是這個前提卻從未經過驗證。頂多是引用一篇國外心理學者的研究報告，說受到家暴的小孩長大後較有可能有暴力傾向。但據此就推論「體罰會複製暴力」是不倫不類的，因為喪失理性的「家暴」和符合理性規範的課堂「體罰」，兩者間顯然不能劃上等號。
事實上，台灣四、五年級的人小時候多有被老師體罰的經驗，可是長大後沒有因此而較有暴力傾向，反而是實施「零體罰」十年來，學生暴力不減反增，毒品、幫派入侵校園…，這些才是真正的「野蠻」！人本和教育部對此可曾做過任何追蹤調查？還是認為「一個世代的迷失」都不足以改變他們「零體罰」的主張？
體罰是為養成學生良好品德必要的教育手段。這就是韓非子所說的「小過不生，大罪不至」，這叫作「以刑去刑」（以小刑去大刑）。這才是符合理性而通往「文明」的道路。
在美國，有廿一個州在法律上保護教師對學生進行體罰的合法性，最常用的體罰方式是用木板打學生的臀部。英國雖然在一九八九年通過禁止在公立學校體罰的法律，兩年後又擴大到私校，但在四十多所學校的教師和家長的聯合請求下，二○○六年頒布《教育與督學法》，使英國教師有了懲戒不規矩學生的法定權力。然而台灣教育部卻在沒有有效配套措施下，貿然推行「零體罰」，想方設法修訂嚴苛法令，來威嚇、逼迫教師就範，許多嚴管勤教的好老師被迫離開教職，留下的老師只能睜一隻眼、閉一隻眼。「零體罰」對嗎？（作者為科大退休教師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團