自由評論網粉絲團
◎ 蔡志鏗
教師節「勞工放假，老師不放假」，勞動部說老師不具備勞工身分，所以不能放假；但是既然勞動部認為教師不具備勞工身分，那麼政府為何又准許教師成立「工會」呢？而且在勞資協商不成時，判決代表資方的學校校長罰款十萬元呢？筆者認為應該趁此機會釐清教師的雙重身分，避免部分教師工會代表混水摸魚，忽而以教師身分，忽而又以勞工代表爭取權益，腳踏兩條船，要權益卻不盡義務的現象。
教師原本被劃歸為「軍公教」的一員，但自教師法立法後，老師適用教師法，從此「公教分家」；然後教師團體爭取「勞動三權」成功，依法在教師會外可以組織「教師工會」或「教師產業工會」，造成現在同一個縣市有兩個教師代表的組織，分別是教師會與教師職業工會，不但出現雙頭馬車，有關教師身分到底屬教師身分，還是勞工身分從此爭議不休。
例如有個案例：教師工會代表找校長協商，校長認為自己並非資方，發薪資的政府才是真正的資方，因此拒絕協商，結果被罰款十萬元。請問：老師真的是勞方嗎？校長又何德何能當「資方」呢？相關單位應未雨綢繆，以利於未來解決學校行政單位與老師、教師團體間的諸多紛爭！
（作者為退休校長，台北市民）
