實施總統制的國家，例如美國，她們的政治菁英很早就覺悟到：每位總統的性格不同，因此每任的政府都有獨一無二的領導風格；這個現象是制度使然，因為根據美國的憲法，所有事情全憑總統一人定奪。台灣的現行憲法，並非純然的總統制，但是由於長期威權統治的背景，以及歷次修憲的結果，總統個人特有的個性與行事偏好，對於政府治理風貌的影響，確實愈來愈發顯著。
美國是極少數實施總統制被認為成功的國家，這有其二百年政治文化形成的基礎，若在亞洲、中南美洲、非洲實踐的經驗，制度的缺點卻格外放大，權力的過度集中，往往造成專制政權與獨裁統治。台灣自一九九六年實施總統直選之後，總統制與內閣制的辯論不消反增，很大的原因出在：雖然不少人認為總統是主權的重要象徵，對於特殊處境的台灣格外需要，但是幾任民選總統的表現實在讓人很沮喪，似乎總在印證：因為，人是不完美的，所以，一人政治注定政治不會完美的宿命。
一個有自覺、自省能力的國家元首，如果真有「前面幾個總統怎麼都這個樣子」的感受，在權力上身之後，就要想辦法用制度來限縮自己不要也成為那種樣子。蔡英文總統上任還未滿三個月，近來外界憂慮的觀點頗為集中，可見具有相當的觀察共識，總統應該聆聽，並且採取辦法來顛覆國家可憐的政治宿命。
第一，過去的總統之所以被批評是「童子軍」或「小圈圈」治國，其共通點是「雞犬升天」式的親信用人，也就是逕將競選團隊移為治國團隊之用，蔡團隊若要洗脫「文青治國」之譏，總統就要有意識地在身邊，例如總統府、國安會，乃至各種任務編組，組建資深的政治與政策顧問，尤其是勇於提出不同意見的人，可供隨時諮詢、理解問題、豐富決策面向與品質。執政要掌握優先順序、輕重緩急，執政也不是作文比賽，缺乏社會經歷、世事練達的幕僚群，絕對造就不出「準備好了」的穩健與信賴。
第二，國家機器既不是火柴盒汽車，也不是家族企業，不可能一個人玩，就可以玩得動、玩得好，何況天縱英才是百年不可得之事，民選總統必須放手放權，挑選幹才帶領組織來發揮力量，如果幹部不行就調整更動，以將士用命來確保政績；而不是遍樹「忠僕」，預留插手指揮、事必躬親的空間，事實證明採取這種王莽式領導格局的人，即如史學家錢穆所針砭：「不達政情，又無賢輔，徒以文字議論政治」，真是壞了國人對書生論政的想像，有前總統為鑑，新政府沒有理由要重蹈覆轍。
第三，過去幾任總統，凡是以壓倒性支持度當選者，多半會躊躇滿志，一旦出現「只要我喜歡，有什麼不可以」的念頭，不久就會領略到民意如流水，水可載舟、亦可覆舟的道理。民進黨有史以來首次在國會取得六十八席完全執政，卻絕不保證蔡英文可以不注意民意的變化與示警，或者確保領導權威不受挑戰。短短兩個多月，在立法院已有林淑芬第一張骨牌倒下，鍾孔炤是第二張，若再不廣開言路，謀定後動，穩健施政，新政府禁得起第三張骨牌開啟的一瀉千里嗎？
民進黨首次在國會取得完全執政，卻不保證蔡英文可以不注意民意的變化與示警，或者確保領導權威不受挑戰。（記者劉信德攝）
二○一六年由最新民意所開創的新局，與一九九六年或二○○八年的性質不同，並非出於選民對魅力型政治領袖所驅動，而是台灣公民對於國家發展的走向，匯聚了要求改變的集體意志，因此這張票投的是：對事不對人。被這股潮流推上頂峰的政治逐浪者，當然就不可以為自己生來就有創造秩序、永保勢頭的能耐，而是要冷靜沉澱一下這些日子的紛亂，謙卑地從別人的瞳孔中審視自己，耐心分辨外界的忠告所為何來。
民主政治注定平庸，不可能完美，但是具備心理素質的政治人物，可以將現實良善化，帶領大家朝著理想前進。兌現這個從政的初衷，需要有方法、有步驟，書空咄咄，終難成事。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團