自由評論網粉絲團
◎ 陸奇峰
最近，前行政院長陳冲公開指稱房屋稅違憲的說法，在房市飆漲熱潮退卻，市況急轉直下之今天，重新攪動一池春水，而本來可理性討論的自用住宅房屋稅問題，在各方意見加入混戰後，甚至把公告地價調整、房地合一稅、地上權住宅租金等不同課題，全攪在一起，無意間營造出一片不動產稅賦過重氛圍，連房屋稅調漲數倍、十數倍的說法都出現，但事實真的是如此嗎？
前行政院長陳冲公開指稱房屋稅違憲的說法，在房市飆漲熱潮退卻，市況急轉直下之今天，重新攪動一池春水。（資料照，記者洪瑞琴攝）
在這兩年社會對居住正義問題的討論中，多數人已認知，台灣的房屋稅一直都不高，而為了降低炒房誘因，並讓房屋所有人合理分擔公共支出，近年來政府試圖進行房屋稅的檢討；然由於長期採取房價、地價分離制度使然，改革難度甚高，僅房屋標準單價能否回溯適用就已爭執不休，期望未來房屋、住宅合一課徵持有稅與世界接軌恐怕只能是長遠目標；而在現有制度未改革前，為了達到居住正義、又避免民眾過度負擔、還得合理健全地方財政，和緩平順的地價稅調整方案，真是高難度演出。
既然過度低估的房地產持有稅漸進改革是對的方向，要將爭議化為助力，就必須釐清問題，導正所謂房屋稅將倍數成長這樣嚴重誤解的說法，這並不難，只要弄清幾個關鍵點，真相即可大白。
一、房屋標準單價：目前除了台南市，通過以打折方式回溯適用以減輕影響外，其他縣、市均只適用於新屋，原有房屋完全無增稅問題。唯一特別的是台北市，極少數被認定為高級住宅，房屋標準單價要以（1+地段率）加成核計，這恐怕是唯一可支撐所謂房屋稅倍數成長說法的基礎。
二、路段率：部分路段因發展較為繁榮而有所調漲，但除非路段率本身即採倍數調漲，否則稅額不可能倍數成長。
三、稅率：自用住宅稅率仍維持一．二％，且多數縣市仍允許擁有三戶自用住宅，顯然對絕大多數民眾而言並無影響。
總的來說，除了台北市的高級住宅房屋稅外，對絕大多數房屋而言，最近房屋稅的調整，是緩和漸進的改革，不該被誇大為洪水猛獸；未來的自用住宅稅率，也是可理性討論之課題。至於只適用於極少數房屋的高級住宅加成，或有值得進一步檢討空間，但實在與一般民眾的房屋稅負擔並不相干。（作者為台灣鐵道暨國土規畫學會理事，高雄市民）
