◎ 詹勳釧
中客火燒車案，桃園地檢署繼發現司機座旁放有汽油瓶，又公佈蘇姓司機生前酒精濃度已達爛醉程度。案情朝向酒駕、自焚、縱火方向急轉直下。
七月十九日火燒車發生之初，社會輿論是指向旅行社一條龍式經營，壓低成本，導致司機超時過勞使然。但自從交通部長賀陳旦公開堅稱：「問題不在一條龍！」後，成為分水嶺。探討一條龍經營弊端的聲音越來越小；偵辦方向也開始朝下不朝上，最後肇事責任集中在司機一人的精神狀況、怠忽職守。這樣的選擇性辦案，身亡司機能瞑目嗎？社會大眾能接受這樣結案嗎？
「有汽油瓶在車上」，也可以解釋成，司機為了趕時間，節省加油時間或錯過加油站時的補救措施。「司機酗酒」，當一個人必須一邊超時工作，一邊忍受超低底薪時，酒精自然成為最方便的舒壓劑。司機的過失，自然責無旁貸，但他不能當作替罪羔羊！是誰把他逼至此境地？一條龍的經營公司必須承擔最大的責任！
一條龍式的司法偵辦方向，和一條龍式的旅遊經營模式一樣可怕！
（作者為股票投資人）
◎ 劉秀芳
桃園火燒車事件有重大發現，各大報幾乎都用斗大的標題，司機是酒醉駕車，而且是有預謀的自焚。只是講出這樣的話，有百分之百的證據嗎？如果說司機的酒測值超標，頂多可以證明他是酒醉駕車，但如何證明他是有預謀的要和全車的人同歸於盡；只憑幾瓶汽油，和他生前講過的話，就可以斷定嗎？往者已矣，但是司機還有家人、兒女，教他們要如何面對外界的指指點點？讓證據去說話，有幾分證據就說幾分話，我想這對往生者及其家人，是比較公平的。（作者為教師）
◎ 黃子維
遼寧旅遊團火燒車事故調查傳出新進展，先姑且不論駕駛是否「酒後駕車」或有「其他意圖」，但可以確認的是，他的收入其實相當微薄。基本月薪一萬八千多元，帶團每天三百，再加上購物抽佣二％，一個月最多不過三萬元出頭。
難道這就是中國旅客來台，所落實在台灣相關產業基層的「經濟效益」嗎？過去幾年，隨著中國旅客持續增加，旅遊人次與觀光外匯，成為馬政府最引以為傲的「政績」之一。同樣的邏輯，在蔡英文當選後則改為「負面表列」，導致中國旅客一旦減少，將嚴重衝擊台灣經濟的「擔憂」不時出現。然而，試想，如果基層一個月只賺三萬，那麼號稱成千上百億的「經濟效益」都進了誰的口袋？ 又，只能提供如此的薪資水準，這樣的產業是台灣最需要的嗎？
（作者為文字工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團