◎ 江榮祥
立法院臨時會日前通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》以追討國民黨黨產，賡續審議國民黨執政時所提出的年度國營事業預算，詎立法院國民黨團竟針對前開預算提案近一千五百件，並在每案審議過程中均要求「點名表決」及「重付表決」，致使立法院審竣預算將行表決六千多次。
立法院國民黨團竟針對前開預算提案近一千五百件，並在每案審議過程中均要求「點名表決」及「重付表決」，致使立法院審竣預算將行表決六千多次。（資料照，記者廖振輝攝）
按《立法院議事規則》明定，出席委員提議採用「點名表決」方法，須有廿五人以上之連署或附議，不經討論，由主席逕付表決；出席委員對於表決結果提出異議時，經十五人以上連署或附議，得要求「重付表決」。既設連署或附議人數限制，國民黨團僅有少數委員在場，如何濫行大量提案延宕程序？關此，業師羅傳賢教授七月十八日投書〈國民黨「黨團提案變更議程」這一招〉即指明癥結在於《立法院職權行使法》容許以黨團名義提案，不受有關連署或附議人數限制，致使黨團得以濫用於議事杯葛。
筆者謹再依議事法補充意見如下：在合議體審議特定議題的過程中，參與者得藉由各種議事行為以控制引導程序的進行，但參與者的議事行為應用於促進會議效率及秩序，而非阻撓合議體呈現其意志；合議體有權排除不當議事行為的妨害，主席也有義務避免並阻止參與者濫用議事規則以延滯程序的行為。例如美國《眾議院議事規則》（RULES of the HOUSE OF REPRESENTATIVES）即明定：「議長不得受理意圖延滯程序的動議。」（A dilatory motion may not be entertained by the Speaker.）再參考美國議事法權威著作《羅伯特議事規則新編》（Robert’s Rules of Order Newly Revised）所載，若表決結果明顯，仍提議「重付表決」，即屬於意圖延滯程序的典型。
《立法院議事規則》固僅規定用投票或點名方法表決，非有足以明顯影響表決結果之重大瑕疵者，才不得要求重付表決。但表決器表決既可「顯名」及「記名」，若無立法委員代按表決器的情形（立法院理應確實追究此等偽造文書的法律責任），當認表決器表決結果足可明顯呈現立法院整體意志，亦不得要求重付表決。立法院長認定國民黨團要求「點名表決」及「重付表決」係有意延滯程序，應勇於宣告其所為不合程序而不予受理；若國民黨團提出異議，而該異議未獲出席委員過半數贊成時，即維持主席之宣告；此後，迄審竣預算前，國民黨團所提「點名表決」及「重付表決」概不受理。
（作者為律師，曾任臺大民權初步學會會長）
編輯精選
自由評論網粉絲團