蔡英文政府為了落實「週休二日」政策，自上個月開始正式推動勞基法修法，「一例一休」的所謂折衷案提出後，勞資雙方、各種職業別、南北城鄉的差距、甚至不同的世代，對立加劇、爭吵不休，全無止息的亂象，居然蔓延到民進黨內部的分裂，發生執政黨找不到黨籍召委主持會議的荒謬情節，這種表現，這樣的傷害，全是自找的，主政者豈能不驚心惕厲？
為「一例一休」勞基法修法，立法院發生執政黨找不到黨籍召委主持會議的荒謬情節。（資料照，記者黃耀徵攝）
勞基法究竟該怎麼修，絕對是既吃力又不討好的執政能力大挑戰，尤其在經濟景氣不振、多數產業獲利退減的這個時刻，討論這個議題，無疑就像是在稻草房裡點菸，真是燃點太低。截至目前，多數的觀點是從資方成本的角度，進行正反立場的對辯攻防；較少從勞方的自主性與選擇權的關懷出發，去思考更為細緻與人性的改革方案，新政府的勞動部落到兩面不是人的地步，成為眾矢之的，實在是剛剛好而已。
從廣大勞工的權益著眼，只要勤走基層、重視調查，一定知道這是一個多元、難有一致共識的多選題，企圖要以強制性、一刀切的是非題去作答，形成另一種獨斷，必然就是現在的結果。多數黨當然可以自恃過半席次最後終能表決過關，但是這過程如果對勞工、產業、經濟造成不利的影響，必然會迴向到治理績效與政權穩定上。因此絕不可莽撞輕忽。
配合國家現代化的發展與需要，對過時的勞基法進行全面的檢視與翻新是必要的，要讓不同職業別、不同生活需求的勞工避免招致剝削，並且擁有最大的工作自由權，修法的方向就必須只訂定最基本的原則，保留適當的彈性，讓勞資雙方去合意協商，才可能促成勞資政府多贏的局面。可想而知，在週休二日的前提下，有些勞工希望一週二例，絕不加班；有些屬意一例一休，更有的期待保留必要時可以一週二休的選項，具有加班或彈性調假的自由；既然如此，台灣又不是實施人民公社、各色人等一律吃大鍋飯的制度，政府或個別勞工團體有什麼理由非要定於一尊、硬性規定全國勞工都必須一個模子過生活、做工作？
勞工有選擇加班與彈性調假的自由，可能基於增加收入的需求，如果限縮其加班的可能，或是增加雇主給予加班的障礙，這類勞工為了彌補收入的短少，勢必要去多做第二份工作，來滿足生存或自我實現的需要；有些可能為了完成工作的責任與使命，例如醫護人員可以八小時一到停止開刀走人？新聞記者可以因六日必須休一天而無法出國進行較長程的採訪規劃？交通運輸業可能失去調度的空間，最近已經醞釀要在假日減班反彈。種種這些可以預見的問題，並非只有經營者增加成本的單一衝擊，而是攸關人民的生計、職業的特性、甚至對工作權的基本尊重，怎麼可以把大家全當作早年工廠生產線上的勞工、一法包辦呢？
有種似是而非的論調，認為給予彈性，就是提供資方壓榨勞工的武器，這是法律制定者與執行者的怠惰，事實上，凡有重大勞資爭議爆發，不管是黑心商人、血汗工廠、無良企業，應以法治做為強有力的政策工具，使勞工免於抗爭困境；又如教育改革的偏差，導致學用失衡，多少對長期以來的低薪資現象造成雪上加霜，何嘗不也是亟待面對的結構性問題？這些才更是政府所責無旁貸。
台灣要在逆境中求生存，只有敬業的勞方與社會責任感的資方，同心協力提高競爭力，才有可能突破困境，共同創造高薪酬的年代。這種非常現實的供需條件，既要長期治本，也要短期治標，政府在這個中間能扮演的角色，是以更大的多元性，促成經營與就業者間更佳迴旋空間的平衡角色；因此，修訂新法律以保障勤奮、專業、弱勢的勞工，拉近勞資差距，達成雙方可以接受的妥協共識，是這次勞基法修正的唯一目的，如果不得法，反而勞資同感受害，這樣的決策將是極度危險的。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團