◎ 呂禮詩
金江艦雄三飛彈誤射的全貌，經過了十天的探討與澄清，幾乎已一一的釐清，而有「人員不諳規定、未按作業程序，督管機制落空」的檢討(https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=65&p=71308)；既為積習釀成的單一事件，追究責任固然重要，但在此次不幸中得到的教訓，該如何的改進，應是更重要的事。
雄三飛彈的精準度雖在誤射中得到證實，但殺傷力如此驚人的裝備，在此一構型中竟無人為的阻斷機制，致使操作人員得以下達發射命令，無論是修改程式以密碼管制或另置發射鑰匙，都刻不容緩。
而廣受質疑的「訓練模式」及「作戰模式」的顯示，未以顏色區別，系統亦無下達「自毀」命令的能力，在此次的意外中，突顯了進一步研改的必要性，值得海軍及中科院參考。
依照海軍現行規定：飛彈以「模擬模式」自訓，接上模擬儀必須依照「計畫維修保養制度」（Planned Maintenance System, PMS）的「保養需求卡」（Maintenance Requirement Card, MRC）所規定工作程序進行；另海軍自濟陽級軍艦接艦返國時，一併將「掛牌」（tag-out）制度引進執行，在拆裝火線影響的相關部位，必須懸掛黃色或紅色的警示牌。
無論是在陽字號服役的年代就已嚴格要求落實的PMS制度，或是已推動了二十年的掛牌制度，歷經了此次的誤射事件，顯示皆未內化為艦隊官兵保養與訓練的日常。
海軍高層在痛定思痛之餘，若有心制定「標準作業流程」（SOP），就必須整合既有的準則、教範、PMS、掛牌、雙重檢查表及評分表，說明出處並註明可能的危險，使艦隊官兵不論資歷深淺都可一目瞭然、據以執行，且作為航安、一保、二保等校閱，及甲操、戰備檢查的查核重點，並列入軍士官進修班次的考試，才能期望有效落實；而不是再制定一套諸如將火線存放於艦長室的疊床架屋、頭痛醫頭的制度。
至於事件發生後四起的「陰謀論」，肇因於發射時間的交待不清與前後不一。海軍艦艇的生活作息，「艦艇常規」都有鉅細靡遺的規定，從裝備保養校閱的執行到出港前的航海廣播，對於「對時」都有相關的律定；雖然因為艦型的差異，是系統調校、或是人工對時略有不同，但都無法作為自圓其說的理由。終究，魔鬼藏在細節裡，細節不顧，還以為瀟灑，難以收拾的魔鬼自然就出現了。
誤射事件發生後，海軍明快的以記者會說明，顯然在洪仲丘、阿帕契案所得到的教訓，國軍的危機處理已有長足的進步，但此次飛彈向西誤射，事涉對岸的人民感受與軍事安全；雖然兩岸聯繫機制中斷，也沒有「軍事互信機制」，第一時間的記者會更形重要，除了必須小心謹慎、步步為營，更必須及時的表達歉意，避免因對岸誤判，而引發軍事衝突！
（作者為海軍官校軍事學科部前教官、新江軍艦前艦長）
編輯精選
自由評論網粉絲團