◎ 羅傳賢
年金改革委員會第一場會議是討論議事規則，然因草案擬規定議題的議決以尋求共識為原則，必要時，得以過半數同意通過。因與執行長林萬億信誓旦旦將採共識決者有異，軍公教代表認為，若讓其通過，等於多數暴力，毅然退席抗議，下次會議的焦點即是共識決要怎麼定義。
總統府國家年金改革委員會，上週在總統府召開首次會議。（總統府提供）
多數決是反映最大多數意見達成最理想決議的合法途徑，也是解決議事爭端最佳的辦法。然年金改革委員會的設置並無法律授權，屬於非法定的會議，其功能屬性是裁決型或諮詢型，目前定位尚不明，如屬前者才需要多數決。軍公教代表如主觀認為政府企圖將該會定位為裁決型，並利用多數決進行政策背書，爭議恐將不斷。如將該委員會折衷定位為，公民與專家協力參與行政行為的委員會，並採用共識決，盡力促使委員提供諮詢意見，使他們對決議都有同樣的貢獻，也都必須對決議有所行動，相信如此的作為，會議就能達成預期的政策目標。
所謂共識決，指合作發展的決議為所有成員同意支持，這是團體決議的典型方法。達成共識的情況下所做成的決定，雖不是每個人的第一選擇，卻是人人都可以接受的決定。會議採用共識決的時機，是在當此項決議非常重要或者影響深遠，且意見和觀點的交流有助於這個團體時採用，年金的改革應屬此類才對。
公民與專家協力參與行政的委員會，則是以蒐集資訊或聽取專業意見的諮詢性會議。其作法是先擬訂政策方案，事前由委員閱讀並作討論，界定這個議題領域中想要探查的問題，然後在公開的論壇中，針對這些問題請教專家；最後，委員對爭議性問題相互辯論並作判斷，各種觀點包括無共識部分均呈現在報告中，最後意見的取捨屬於主政者的權利。
信任是一切正當程序的發動機，倘在開始會議之初，即對主政者的公正性發生懷疑，即使採用更精細的程序保護規則，亦難以建立正義的表現。因年金改革屬於爭議性的公共議題，建議該委員會定位為諮詢性會議，經民主參與及討論，諮詢意見必成為舉國注目的焦點，國會基於反映民意的需求，也會作為立法決策的重要參考。
（作者為中央警察大學法律系兼任教授、前立法院法制局長）
編輯精選
自由評論網粉絲團