記者鄭琪芳／專訪
前國策顧問郝明義建議組成公民調查機制，釐清台灣是否缺電以致需要核電。郝推薦成員之一、曾任台電董事的台北大學經濟系教授王塗發表示，台電為了推動核能，一直以缺電來恐嚇人民，從「備用容量率」來看，根本沒有缺電問題；最近「備轉容量率」偏低，是因機組歲修安排、故障意外等，好好經營管理就不會有這些問題。
不過，現在沒有缺電，不能保證將來不缺電，所以還是要有電源開發方案。短期可以發展再生能源，特別是太陽能，因為夏季用電尖峰正是太陽能效率最高時，且太陽能設置很快；長期則要推動電力事業自由化，打破台電獨占壟斷，否則很多結構性問題無法解決，有再好的能源政策也沒用。
記者問：對於郝明義提出的「台灣電力供需情況公民調查研究」，您有何看法？
王塗發：台電為了推動核能政策，常以缺電、限電來恐嚇大家，但一般人並不相信；郝先生提出此構想，是希望釐清台灣是不是真的缺電。郝先生在太陽花學運站出來反服貿，現在又為了電的問題站出來，我很佩服他，他邀請我加入，當然義不容辭。
郝先生的構想，是組一個工作團隊從技術面及財務面去分析相關資料。技術面比較容易釐清，我們的認知是台灣沒有缺電問題，但為什麼去年六、七月及今年五月底、六月初會有問題？這是要去了解的，重點是要戳破沒有核電就會缺電的假象。
至於財務面，要了解相當不容易，且成員裡只有一個會計師，能不能查清楚，我持比較保留態度。過去台電一直講核電成本最低，我們也提出很多資料反駁，原本規劃蓋電廠做可行性研究時，談的都是經濟成本，從規劃、建造、營運到除役的所有成本；但台電卻談會計成本，會計成本是實際營運才有，且因發電量、折舊、後端營運攤提等而有變化；比較不同發電的成本要以經濟成本，台電卻拿會計成本，永遠扯不清。
記者問：有人質疑被點名的成員多數反核，可能影響調查的客觀性？
王：擁核人士要反對當然可以這樣講，但要求台電提出資料讓大家檢驗，這不是立場客不客觀的問題，而是資料可不可信的問題，台電的資料要禁得起檢驗，資料被質疑，可以辯駁，大家來檢驗誰講的有道理。何況，難道只有懂核能的才專業？成員裡有陳謨星教授，他是國際知名電學學者，台電裡面有哪一個比他專業？
記者問：您認為台灣沒有缺電問題，可否進一步說明？
王：台電一九八○年代就規劃要蓋核四，原本預計二○○○年核四完工商轉，那時台電說，不蓋核四，二○○○年以後就會缺電，結果有嗎？二○○○年備用容量率十二．六％，以後都超過十三％，二○○八至二○一二年更在二十％以上。
備用容量率公式為「（系統規劃淨尖峰能力－系統小時尖峰負載）÷系統小時尖峰負載」，「系統規劃淨尖峰能力」指裝置容量扣除電廠用電後可送出的電力，也就是各發電機組在正常發電下可提供的最大發電，「系統小時尖峰負載」指每年的最高小時用電量。二○一一年備用容量率二十．六％，這是以全年最高小時用電量算出的，平均用電量更低，所以當年容量因素（產能利用率）僅五十九．一％，等於四成以上的電廠在養蚊子。
所以台灣其實不缺電，台電說會缺電，就是為了蓋核四。當初台電要蓋核四，以備用容量率二十五％規劃，這樣能賺錢嗎？民營公司若產能利用率不到六成，鐵定虧死了；但對台電而言，備用容量率愈高，即使管理不善也沒關係，這個廠跳機了，有別的廠補上來。
記者問：但最近確實出現供電吃緊的情況，為何如此？
王：「備用容量率」是以正常發電情況來算，還要考慮歲修、小修、故障、水力發電遇枯水期等，所以另有「備轉容量率」；備轉容量率公式為「（系統運轉淨尖峰能力－系統瞬時尖峰負載）÷系統瞬時尖峰負載」，也就是當天實際可調度電力減掉瞬間用電尖峰。
去年七月一日指考，備轉容量率掉到二．四六％，今年六月一日更掉到一．六四％。據我了解，去年七月一日有五部機組歲修，占總裝置容量九％，又碰到之前核一出問題，還有火力電廠也出問題，加上同時有六部機組（包括民營電廠）故障，加起來占二十一％，備轉容量率才會掉到二．四六％。
我們用電型態是很固定的，五至十月是高峰，剩下半年是低潮，歲修是每年排定的，怎會把大型機組歲修排在五至十月？且同一天怎會有六部機組故障？如果好好管理，一部機組出問題的機率是多少？他們以前說核四發生事故的機率只有百萬分之一，就算萬分之一好了，兩部同時發生的機率是億分之一、三部是兆分之一，統計學來講趨近於零，結果竟然六部同一天發生，這裡面沒有鬼嗎？
如果能夠有效管理調度，可以讓備轉容量率不致低於備用容量率，因為備用容量率的分母較大，以一年最高小時用電為分母，備轉容量率則以當天瞬時尖峰負載為分母。至於合理備用容量率要多少？台電過去說要二十％、二十五％，後來降到十五％、十六％；我認為八％到十％就夠了，因為如果最大三部發電機組同時出狀況，大概占八％，所以八％至十％綽綽有餘。
記者問：您認為短期應如何穩定供電？中、長期如何規劃？
王：應該先從經營管理面著手，機組歲修應安排在用電低潮的半年，特別是大型機組。還有長途輸送的問題，一九九九年七二九大斷電，因為兩條南北輸電幹線架在同一座鐵塔，結果鐵塔倒了；且南電北送導致電力耗損不少，這些都是管理問題。
雖然現在沒有缺電，不能保證將來不會缺電，所以要有長期電源開發方案。若擔心短期缺電，可以發展再生能源，特別是太陽能發電，因為通常會有缺電問題都是在夏季，這段期間太陽能效率最高，且太陽能的設置很快。
有人說太陽能平均成本高，但以邊際成本來看，不會比核能高，太陽能又是自產能源，現在九十八％以上能源靠進口，每年進口能源占ＧＤＰ約十三％， 等於上兆元，若可降一％，就少支出一、二千億元，可降低對進口能源的依賴、提高能源安全性，還可增加就業機會，也較無污染問題。
需求面則可從節能著手，很多設施可以節電，例如用ＬＥＤ燈全面取代傳統燈泡，可以省掉一座核四廠。整個電網跟電表也要全面智慧化，落實時間電價，才是真正以價制量；馬政府原本計畫今年智慧電表建置一百萬戶，結果才一萬戶，這又是結構性問題，因為做這些省電裝置，台電收入減、支出增，就會消極抵制。
長期的話，只要電力事業自由化，很多問題可以解決。首先，把輸配系統及發電系統切開，輸配系統當基礎設施，維持國營，但有監督管理機構；至於發電系統，核能有核廢料問題、水力發電是國家資源，可維持國營，其他火力、再生能源等則開放自由競爭，自己發電、自己賣電，公營電廠若無競爭力，就會被淘汰或民營化。
現行體制下，所有的電都要賣給台電，ＩＰＰ（民營電廠）已讓台電受不了，叫台電來買再生能源，負擔加重，私底下一定消極抵制。因此，若不能電業自由化，很多問題無法解決，再好的能源政策也沒用，關鍵是政府有沒有決心、魄力，如果通通聽台電的，就被牽著鼻子走。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團