晴時多雲

自由開講》藻礁公投不同意,人民免花上千億!

林宗翰

中選會於5月6日表示,由潘忠政等環團提出的「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?(即北起觀音溪出海口,南至新屋溪出海口之海岸,及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域)」全國性公民投票案連署,將在今年(2021)八月舉行公投。諷刺的是,潘忠政自以為高道德、理想性的珍愛藻礁作法,卻反將台灣生態、經濟共榮發展的未來大開倒退車,而其不斷消費年輕人對公共事務參與的熱情也讓許多民眾愈加煩感,紛紛表示欲在8月的公投投下「不同意票」。然而,會形成今天的局面皆有脈絡可循,本文將以民間最常詢問的四項問題分別做回應及解釋,並帶出越來越多的民眾在反思過後欲投下反對票的原因,最後亦希冀讀者藉由本文了解自身投下不同意票的珍貴意義。

為什麼要有三接外推方案?

台灣自2016年來,經濟發展增快腳步,多項產業產能表現大幅提升,為滿足台灣民生及產業發展穩定供電,與環境保護並行的前提,政府推出中油第三座天然氣接收站(三接)方案,努力達成2025非核家園、增氣減煤的雙贏目標。

然而,若要達成上述願景,我們勢必要增加天然氣接收站來穩定供電,但細數現今全台的接收站,僅有台中與高雄永安,如果沒有三接協助,則未來將對台灣北部供電的穩定產生重大影響。尤其未來將有第二核能發電廠(核二)的1號機、2號機,還有協和發電廠的燃油機要除役,三接的出現能讓新規畫好的大潭8號、9號機組彌補北部電力除役後的缺口,讓北部有足夠的天然氣可以供應,因此三接一定有其存在的必要性。

三接是不是會破壞生態環境?藻礁公投應該投同意比較好?

別再被環團誤導了!針對三接外推方案的環境保護,整個工程已將工業區的部分從原有的232公頃,退到現在的23公頃,是原方案的10%;而對於大潭藻礁區G1、G2生態多樣性豐富的區域也已避開,尤其民眾最擔心的潮間帶風貌,皆不會受到影響。

圖為日前行政院召開三接再外推方案說明記者會,農委會主委陳吉仲(左起)、行政院政委兼發言人羅秉成、經濟部長王美花、次長曾文生出席。(資料照)

此外,工業區之外的工業港,環團認為在水下有礁石體,開發後會影響到藻礁礁石體,而在經仔細評估後,政府已把工業港的部分再向外推展455公尺,避免浚挖處與礁石體重疊,以此將岸邊藻礁生態的影響降至最小;再者,工業港經由政府規劃向外推伸後,因外推後的離岸水位較深,船隻迴船的深度相當足夠,不用再向下浚挖。因此,不必擔心會傷害到水下礁石體,而原本有21公頃的待填地也不會再補填,留有其原本面貌,完全是能「顧生態、保經濟」的雙贏做法,若還要投下「同意票」趕走三接,不就是等同於摧毀台灣未來的用電穩定發展?

三接外推方案要多久可以完成?為何不採環團的台北港替代方案?

該方案是在原本環評通過的範圍內,之後只要再進行環差的審查,僅需再增加約2年半左右的時間便可以完成,預估2025年6月即可開始供氣。但若我們今天以藻礁公投領銜人潘忠政或其他環團的要求進行三接遷址,可行度將會大打折扣,遑論在2、3年內穩定供氣供電。

以遷移替代方案「移至台北港」為例,按照中油之估算,建站的工期至少需要11年,而且粗估填地、建港圍堤、儲槽、建築物、液化設施、以及40至50公里的管線費用,再加上既有觀塘港投入的經費,共需花費超過1,000億元的經費;而「遷至林口港」所帶來的負面影響恐怕更大,林口港方案也需要長時間的環評、需另蓋防坡堤、填地及建站,不僅同樣會讓北部的供電至少有11年的巨量缺口,且林口港在飛機航線涵蓋範圍內,評估通過飛安審查的困難度甚高。

三接外推方案完成前,是否也有做好因應措施?

不用擔心,政府做的比你想的還多!政府在做過評估後深知現階段因部分發電組將除役,對短期的電力調度將產生影響,且也了解萬一有大型機組故障,備轉容量有可能低於10%。因此在三接完成前,經濟部及其他中央單位盡全力做好相關的防護措施,首先,將新增民營電力(IPP)燃氣電力機組約100萬瓩容量,彌補北部電力缺口;第二,調度燃氣機組,大潭1到6號機組減少供氣,大潭7到9號機完工後,將優先獲接收站供氣;再者,增加需量反應亦是相當重要的一環,政府將應用智慧電表AMI數據,將需量從60萬瓩提高到100萬瓩,以此做更精細、通盤的調度與管控。第四,供電期間將強化機組維護,減少故障機率,並縮短機組維修工期;最後,政府也講提高台中跟高雄永安的供氣能力,藉此提高船運調度、新增氣化設施。上述的因應措施以評估之相當完善,預計可滿足過渡期間的電力缺口,但中、長期而言仍非常需要三接,更不可能再花費11年的時間去等待供電的缺口。

為達成2025非核家園、支持永續風電和太陽能光電,並兼顧國人穩定用電、台灣戰略產業及藻礁生態系的永續願景,政府深知能源議題絕對不能開玩笑,需要嚴謹看待,因此對生態保育、能源轉型、供電穩定做最周延的規畫,而目前的三接外移替代方案便是創造「增氣、減煤、非核、護藻礁」四贏的可行方案,更是經濟、環境可共存共榮的良好典範。

筆者在此也要邀請所有的讀者一起在此次的遷移三接公投案中投下「不同意」票,想想台灣供電不足的危機真的能讓我們在等待下個10年嗎?我們也不想跟部分環團一樣,滿嘴正義的批評觀塘三接工程,卻提不出任何可行方法,以為台灣用愛就可以發電,用愛就可以造晶片?更不想跟潘忠政沆瀣一氣,拒絕理性溝通且對政府的善意和解決方案一而再、再而三的隨意踐踏。「公投不同意,免花上千億」了解政府的三接外移替代方案、公投投下不同意票,不僅是珍愛藻礁的公民參與表現、更是「真愛」台灣的成熟素養展現!

(曾任職於地方政府,現為關心社會與環境議題的社會工作者)

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投,文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選