林濁水
儘管tvbs公布民調說，一旦黃捷罷免案投票，估計只會有15%的罷免票，距離罷免成功需要的25%還差了10%；同時依過去的經驗，從來沒有縣市議員、立委被罷免成功的，但是黃捷恐怕還是大意不得。因為tvbs的計算方法是這樣的：
高雄市鳳山區民眾一定會去投票的有32%，這32%中一定會投罷免票的有48%，不同意的45%，於是得出：32%X48%=15.4%的結論。
然而，tvbs又調查到有16%的民眾可能會去投票。依民眾罷免投票的習慣，愈是想罷免的愈會去投票，愈不想罷免的愈不會去投票。所以「可能會投票」的民眾，「可能會投罷免票」的應該多於可能投反對票的。假如這16%「可能會投票」的全部都去投票，而他們投罷免票的和投反罷免票的同樣是48%比45%的話，那麼罷免票就要增加：
16%X48%=7.7%
於是罷免票就有15.4%+7.7%=23.1%
23.1%距離25%還不到2%！豈不驚險？
值得擔心還不只這樣，2018年韓國瑜得到的選票在鳳山區是118,466票，到了2020年總統選舉，他得票大退，但是仍然擁有82,432票；相對的，黃捷以18,420票當選。在這樣的實力對比下，如果罷免變成「擁市長VS.擁議員」之戰，雙方動員對決，黃捷真的沒有危機？
最後，罷免韓國瑜，罷免票投出了93萬，比各界依民調估計的約70萬足足多了20萬。tvbs民調為例，估計的是78萬票。實際投票比民調估計差了15萬票。會差這麼多，無疑的是因為罷韓已成為全國運動，氣氛已經和「大選」一樣，不再是熱度受到高度壓抑的局部地方性投票。如今罷黃做為罷韓運動的延續，最後投出的票會不會和罷韓一樣超出依民調做的估計？這真是難以預料。
罷黃做為罷韓運動的延續，最後投出的票會不會和罷韓一樣超出依民調做的估計？難以預料。（本報資料照）
一、我一貫反對對民代的罷免制度
在過去幾年，對立委的罷免案，無論是柯建銘、蔡正元或黃國昌的罷免案我都公開反對。理由是對國會議員進行罷免，違背了自由主義的言論免責權原則。如今連全世界最愛罷免的美國也沒有對國會議員罷免的制度，至於英國雖然有，但是必須是犯了罪才可以罷免。不幸，2017年在著名的道德家領軍繞行立法院形成的巨大的民粹「道德」壓力下，綠營立委汲汲於修法降低罷免門檻的目的，居然是要專門用來對付國會議員，真是不知所云。這樣做的荒謬性，在黃捷罷免案上面徹底地曝露出來了：黃捷竟因為對市長質詢得盡責犀利而被市長粉發動報復性罷免，而且被罷的風險還不算小。
黃捷罷免案的荒謬性還不只是這樣而已。
美國雖說有罷免地方議員的制度，但是我國完全不宜比照，因為我國地方議員和美國選制不同，我國採取的是複數選區制度，這制度又叫半比例制。凡比例代表制，設置的精神皆在於保護多元、少數。然而罷免卻又是多數決精神，於是矛盾就來了：依保護少數精神的複數選區制度選出的議員，要罷免時卻依多數決精神加以罷免，這樣的罷免制度實在是精神錯亂的制度。
還有，由於市長選舉是「單一選區」性質的選舉，在兩大黨競爭的態勢下，往往要超過50%的選票才能當選，而落選的，一般也至少會有3成5以上的選票，例如韓國瑜選總統時敗得非常不像樣，但是在鳳山還是得了36.2%的票；相對的，議員是複數選區的選舉，因此，往往不到10%的選票就當選了，例如2018年鳳山區最低的是6.36%，至於黃捷，以9.00%票當選。在這樣的基礎上，一個市長再不得人望，他的政治實力仍然是遠遠大過傑出的個別議員不知道多少，因此若互相在罷免上對決，風險和政績完全不對稱，既不公平，更加荒唐。
議員是複數選區的選舉，因此，往往不到10%的選票就當選了，在這樣的基礎上，一個市長再不得人望，他的政治實力仍然是遠遠大過傑出的個別議員，若互相在罷免上對決，風險和政績完全不對稱，既不公平，更加荒唐。（本報資料照）
二、關於罷免制度的修改
道德幼稚主義帶來的荒唐之處真是不一而足。針對這樣一個充滿精神錯亂現象的罷免制度，修改建議是：
1、基於言論免責權等理由，關於對民代的罷免制度應該修法廢除； 2、關於對首長罷免權，雖行使的國家很少，但是仍然可以考慮留下來；3、至於門檻，縱使25%表面上很低，但是基於人性的普遍傾向，罷免的動員力遠低於選舉的動員力，所以門檻可以不必變動。當然如要再調整也可以討論。但是要覺悟，由於採取罷免制度的國家實在太少了，要討論時會沒有跨國比較可以參考。
台灣很不幸，為因應民主化的需要進行體制改革時，總是一再遇到不肯用功了解民主運作機制的民粹道德家，以其道德光環逼迫政黨、國會把體制改得合乎他幼稚的民粹想像，結果制度的混亂，弊端滋生，而補正又難之又難，令人痛心。在歷經國會減半之亂、罷免黃捷之亂等等荒謬劇後，一方面要警惕將來不應該再重蹈覆轍之外；另一方面，無論如何，對因為古怪的民粹道德而造成的制度錯亂，還是要拿出勇氣和良心努力修改正確。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
