廖義銘
近來台鋼爭奪友訊經營權，雙方互相鬥法，精彩度堪稱與大同、彰化銀行並列為今年6月三大最受矚目之經營權爭奪戰。然而在雙方大打媒體戰，熱鬧紛呈之際，卻從近日《商業周刊》及《財訊》對台鋼集團謝裕民會長之長篇專訪，透露出不尋常的端倪。
依據《公司法》第192條第6項，董事任用準用同法第30條經理人消極資格規定，其中第30條第2款：「曾犯詐欺、背信、侵占罪經宣告有期徒刑一年以上之刑確定......」，不得充經理人，同時亦不得擔任董事。而友訊市場派主導者謝裕民曾因掏空桂宏鋼鐵遭判有期徒刑一年、緩刑五年，依法謝裕民即不得擔任董事。然若犯第30條各款之人，隱身幕後，控制檯面上之董事，執行其意志，有權無責，又該如何？
有鑑於以往公司法對公司負責人僅採取形式認定主義，致使某些實際控制公司之人，為規避責任，刻意退居幕後，造成公司人頭文化盛行，導致投資大眾權益受損，《公司法》於2012年修法時，特在第8條增列第3項，首次於法條導入「影子董事」之法律概念，其規定：「公開發行股票之公司之非董事，而......實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任......」，使影子董事與董事同負其責。
近來台鋼爭奪友訊經營權，雙方互相鬥法，精彩度堪稱與大同、彰銀並列為今年6月三大最受矚目之經營權爭奪戰。（資料照）
《公司法》首次明文規定影子董事，將影子董事限縮適用於公開發行公司，其立法理由在於此概念為我國法制前所未見，為避免對實務衝擊過鉅，故限縮其適用範圍。然而，由於我國家族企業或者傳統強人（創辦人）治理非常普遍，股權分散之公開發行公司，尚存有影子董事之弊端，非公開發行公司，更可能有未擔任公司董事職務之人，但實質上控制公司經營決策之情形，因此，為強化公司治理並保障股東權益，於2018年《公司法》大翻修時，正式將影子董事的概念擴張適用於非公開發行公司，至此影子董事概念適用於所有股份有限公司。
利用影子董事操控公司的集團，除了便於規避實質控制人的責任外，亦非常易於進行關係人交易、虛偽交易，造成財報不實，衍生掏空公司，甚至擴大到內線交易、操縱股價及對銀行詐貸等弊端。據《經濟日報》2020年4月13日報導：「誰是台灣股市最強市場派？綜觀市場，這個頭銜非鋼界聞人、『台灣鋼鐵集團』會長謝裕民莫屬。短短七年謝裕民已順利掌控春雨、榮剛、台苯、光洋科等十數家上市櫃公司，總市值超過500億元，從市場派搖身一變成為公司派，近日再以市場派梟雄之姿，直搗網通廠友訊董事會，且志在必得，『股市成吉思汗』再出擊，掀起一陣喧嘩。市場人士說，台灣鋼鐵集團以金智富投資公司的資金為後盾，發跡初期隨時可用資金規模估50億元以上，主要來自台南政、法、商、醫界非正式組織團體，發號司令的幕後靈魂人物為謝裕民，以及金智富、榮剛、台鋼三家公司的董事長王炯棻。」
而且，根據《財訊》專訪，「礙於官司問題，過去謝裕民不方便站在台面上，幫他打官司的律師王炯棻成了他的『分身』，與公司的協商、談判，或是進行法律攻防戰，第一位出馬的就是他。謝裕民只有在關鍵時刻才會出現。」。
所以，如果台鋼集團謝裕民會長是「影子董事」，且對照謝會長曾犯背信罪之過往紀錄，以及其精心設計的「只調度資金、買賣股票而無交叉持股的粽子式集團公司」，因集團各公司並非關係企業，無法列入合併報表，無從讓投資人及主管機關清楚瞭解控股公司與受控公司權益關係，只有藏身幕後的那位影子董事瞭解全貌，那該集團的公司治理恐怕將令人為之捏把冷汗。
台鋼集團對於會長謝裕民被指涉幕後操控該集團公司，提出之說法為「台鋼集團會長謝裕民從來不參加任何公司的董事會，因為這個跟公司治理是不符合的。謝裕民會長是各公司的無給職顧問，因此以顧問的身份參加經理部門的專案會議，這個並沒有任何不合規的情形。」，顯然，台鋼集團早就意識到謝會長「影子董事」的問題，當然，所謂「影子董事」就是不會出現在董事會上，重點在於公司最終決策是誰說了算。
對照近期《財訊》、眾多媒體，以及特別是《商業周刊》對謝會長之大篇幅且罕見的10小時長度專訪中，謝會長高調暢言治理集團的心法，謝會長是不是台鋼集團的「最高領導人」？是否該當台鋼集團各個公司的「影子董事」？等疑慮，各位可以套用《公司法》相關要件去判斷了。
（國立高雄大學政治法律系教授兼法學院院長）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；請勿一稿多投，錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團