6432次普悠瑪號21日在宜蘭縣冬山與蘇澳新站之間的新馬站東正線出軌。（資料照）
法操司想傳媒
2018年10月21日，普悠瑪出軌事故隨著檢方的調查，逐漸釐清了案發經過。宜蘭地檢署於22日晚間，將關係人的尤姓司機員轉列為被告，由於尤姓司機員涉及業務過失致死，犯罪嫌疑重大，證詞反覆，檢方向法院聲請羈押。宜蘭地院於23日，裁定司機員以新台幣50萬元具保及限制住居及出境、出海。讓我們看看法院是怎麼認定的。
為什麼會造成翻覆？
根據宜蘭地方法院裁定新聞稿中，可以大略看到本案事情經過。之所以會翻覆，是因為過彎車速太高，造成翻覆。列車翻覆的新馬站月台是一個大彎道，彎道限速為80公里，但在事故發前後，本該降速但時速卻一直攀升，過彎時的時速高達140公里，才會發生意外。
事故前
16：45（該列車車速直線爬升）→16：46（達120公里）→16：47（ 達140公里）
事故發生
16：48 （仍為140公里）
為什麼會超速？
1.列車超速防護系統未開啟
原本列車自動防護系統（列車超速防護系統，ATP），因為列車動力問題，司機員在經過大溪時把ATP系統關閉。但根據其他證人證詞，依規定關閉ATP須於下一停靠站再行打開，但司機員在與調度員通話，而未再將ATP打開。
2.車上之刻度與儀表及實際車速均不符
從瑞芳站開始，就發現列車動力異常，車上之刻度與儀表及實際車速均不符。所以司機員就沒有再查看車速儀表，自己拉刻度控制車速，但用刻度控制，還是有降速和提速的狀況，依此情行，顯然無從單純以刻度為車速的依據。
司機員的過失？
1.與調度員通話，未依規定將ATP打開。
2.雖然失自動偵測、煞車之輔助，但司機員坦承平時有受有觀速的訓練。
3.在關閉ATP，失自動偵測、煞車之輔助得情況下，司機員知到前有月台大彎道，更應早為因應舉措，卻在靠近月台彎道後才急煞，導致列車翻覆，死傷慘重，有過失嫌疑重大。
為什麼檢察官要羈押，法院認為不用？
檢察官認為尤姓司機員的證詞前後不一，且與其他工作人員證詞不符，認為有串供之餘。但法院認為相關車速表以及行控對話錄音檔都已經扣案，其餘行車之通聯證人也都有紀錄可供查證。詳細的肇事原因，也可以透過專業鑑識人員為專業之鑑定解說，被告應該沒有串證的問題。認為被告雖然犯罪嫌疑重大，但並沒有羈押的必要，所以命限制出境出海。
這件事都是司機的錯嗎？
在列車翻覆後，除了傷者的救治新聞外，也有許多不同的聲音出現。網路上也出現標題為「我的爸爸是台鐵司機員」的投書。認為這件事不單純是司機員的問題，更是體制的問題。雖然這篇投書，並無法確認這名投書者，是否真的為台鐵司機員的女兒，也無法確定內容中，關於台鐵內部的權控關係。
但為什麼發現列車出現異常，卻還是照常行駛？司機員可以決定要開不開嗎？這些都是需要進一步調查，以釐清責任。但依照目前法院公布的新聞稿，其實列車員已經承認自己有部分的業務過失，對於這樣的自白，日後法院的審理，仍應就檢察官提出的卷證資料進行綜合判斷。
而為了避免類似事故再次發生，根據媒體報導，行政院表示首先會針對台鐵進行總體檢，另外行政院會擬定法案送進立法院審查，成立獨立運輸委員會，未來陸海空重大的交通事故，交由獨立運輸委員會調查。發生這樣的重大案件令人傷心，但台鐵的公共運輸，是台灣所必需的，希望政府能夠透過這個事件，真的推動改革、檢討，提供人民安全的公共運輸系統！
本文經授權轉自法操 【普悠瑪出軌事故】車速過快，翻覆，誰該負責？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
