胡博硯／東吳大學法律學系副教授
就在上週，立法院三讀通過《農田水利會組織通則》，停止農田水利會會長與會務委員的選舉，目標是未來要改制為行政機關。這樣的作法被主管機關農委會稱之為升格。幾天後，教育部高教司司長在全國大專校院校長會議上宣示，未來將推展大學法人化。
司長指出：「未來法人化應有包括大學自主委員會、大學校長、大學校務會議等層級，並有自己的任務包括未來願景擬定、執行政策及一般事務決策等。」但她強調「法人化後將有兩個改變，包括大學不再為教育部所屬單位，而為自主的獨立人格，大學校長不再向教育部負責，而由常設性治理會議選任與課責。」這樣的說法一出，各界也是議論紛紛。
大學要改制為法人這件事的討論不是一天兩天，和農田水利會改制成公務機關的討論一樣久、一樣複雜。如果農委會的說法可以成立，那麼，大學法人化豈不是是降格嗎？
大學要改制為法人這件事的討論不是一天兩天，和農田水利會改制成公務機關的討論一樣久、一樣複雜。（圖：本報資料照）
如同筆者之前所說，我們這幾年引進英日等國所謂行政法人的概念，將原本國家機關然後職司飛彈製造的中山科學研究院改制為法人；把職司國家體育選手訓練的左訓中心改制為公法人，目的是在強化其功能。到底是這個改那個，還是那個改這個才是功能強化，才是升格呢？現在不只農委會講不清，恐怕連教育部都講不清了。
什麼叫法人，簡言之，就是由法律去創設一個人，這個「人」跟我們由人生父母養的人一樣，在法律上享受權利負擔義務，例如，可以買東西也可以借錢等，這種法人最常見的就是公司，當然，有些事和一般人不同，是辦不來的，例如結婚，公司可以合併，但無法結婚。我們這種人稱之為自然人，而由法律所創設的人就是法人。
這個法人又分為依據私法（即民法）所設置的稱為私法人；依公法例所設置的叫公法人。公法與私法的分別在此就先不贅述。公法人通常會有一部法律來說明要設什麼法人，例如上述那些行政法人就受專門的法律規範，除《行政法人法》外還有《國家中山科學研究院設置條例》、《國家運動訓練中心設置條例》等等，就如同水利會有個《農田水利會組織通則》一樣。這和私法人只依據民法或公司依據《公司法》有所差異。因為這些公法人廣義的而言也是公務部門。舉例來說，訓練國家選手的地方由私人所開設，或一個私人軍火商的總經理被拔擢為陸軍上將，都無法讓社會大眾放心。
台灣近幾年引進英日等國所謂行政法人的概念，把職司國家體育選手訓練的左訓中心改制為公法人，目的是在強化其功能。（圖：本報資料照）
若是如此，我們為何還要有公務機關跟公法人的區別？
因為某些任務的執行，必須要與政府有一定的距離才能保有獨立性或便利性，設置一個公法人組織，讓這個組織和國家，特別是中央政府保持一定距離。例如，地方自治團體，不管是直轄市如台中市、或者是縣市、鄉鎮如彰化縣、屏東縣、礁溪鄉等，設立這些地方自治團體讓他們自行處理地方的事務，可以因地制宜，最簡單的例子就是收垃圾，台北市和澎湖縣離島地區有不一樣的時間或人員配置，甚至處理方式也不同，如果讓環保署來統籌辦理收垃圾事宜，可想而知效率不會太好。而若要讓某些公共事務具有一定的獨立性或是彈性，也會設置法人，除了上述的行政法人外，在德國，舉凡公共電視、金融監察機構都是公法人。
簡言之，設置法人的目的就是希望執行某些任務的組織是政府的一份子，但關係又不要太過的緊密，政府對他們原則上也不能直接指揮，只能在法律範圍內來監督，這樣才能保有機關的彈性跟活化以及獨立。當然，這個法人的任務範圍，財源也要靠法律來規範。
回頭再看大學法人化這件事，看來教育部是把這個方向當成提升競爭力的仙丹妙藥了，這種想法和農委會想的差不多簡單，不過，問題如果可以靠著組織變革來解決，說真的，我們又何必需要這些主管機關？
改制與否，最終的核心莫過於：到底我們想要怎樣的大學？而在農田水利上，主管機關到底是如何定位農田水利會。
相信教育部和農委會這兩個主管機關大概也說不清楚。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
