撰文／黎育如、邱姵慈、王子夏 編輯／傅觀
大觀社區建於民國45年，其前身為全台第一個眷村——「婦聯一村」旁設置之福利中心。民國52年，婦聯一村因葛樂禮颱風來襲遭受重創，便遷往內湖、中和等地。然而，福利中心的住戶並沒有一起被安置，無人聞問的情況下，這些住戶選擇原地重建屋舍，承襲至今，即為今日的「大觀社區」。
大觀社區的人口結構偏向中老年齡層，居民有的是早從眷村時期就遺留下來的榮民，有的則為在數十年來陸續在此定居的城鄉移民。大觀社區所在地土地早在民國55年就被陸軍總司令部收歸國有，後歸國軍退除役官兵輔導委員會（以下簡稱退輔會）所管，在民國91年的浮洲都市計畫中又被規劃為社福用地。因為政府要收回國有地，本以為能長居於此的居民在退輔會的控告之下（註1），除了面臨不當得利的追繳壓力，亦受到拆屋還地的迫遷威脅。
政府漠視迫遷問題 大觀居民流離失所
「把我當狗就好，我只要狗窩，只要一個安定的家」，大觀社區居民湯佳梅於5月13日的苦行記者會上聲淚俱下，懇求民進黨政府解決大觀社區的居住問題，同樣的心願也是許多居民心中的企盼。
大觀社區自救會（以下簡稱自救會）成員方芯潔表示，至今已發動過多次陳情與抗爭，呼籲政府要正視大觀歷史脈絡下的居住人權。然而，政府表面雖強調協商，但卻始終無法回應自救會的訴求。民進黨立委王定宇在日前自救會攔阻林全座車的事件中表示，大觀社區是國民黨執政時造成的問題，不應該找民進黨政府抗議，對此，方芯潔認為這只是把責任推給前朝政府，政府依舊逃避處理迫遷的問題。
圖片說明／大觀社區居民湯佳梅於5月13日的苦行記者會上聲淚俱下，懇求民進黨政府解決大觀社區的居住問題。
退輔會方面，至今仍只允諾協助安置榮眷戶以及經濟弱勢者，多數居民在背負償還不當得利的情況下，還是得面對失去唯一住所的龐大壓力。自救會成員鄭仲皓在記者會上指責政府處理不當，表示這是「透過司法追殺，讓我們人民無所適從，讓我們人民流離失所」。
未取得所有權 司法途徑無解
黃炳勛一家人正是被控告的大觀社區居民。父母是典型的城鄉移民，自民國77年從雲林來到台北打拼生計，而房屋是向當年準備返鄉的榮民買下，數十年下來，檳榔攤的生意支撐了一家人的生活。除了黃炳勛一家人外，社區中許多的城鄉移民也都是透過買賣和租借房屋來到此地扎根，形成了特定的生活圈。長期下來雖具有使用土地的事實，但不具有土地所有權的身分造成了日後都市計畫下的漂泊命運。
圖片說明／黃炳勛的父親民國77年來到浮洲定居，檳榔攤的生意數十年下來支撐了一家人的生計。
其實，居民過去並非毫無作為
黃炳勛的父親表示，過去居民曾想承購土地，希望能擁有該區的土地所有權，退輔會也於民國84年「處理私人使用國有公用土地協調會」中，要求居民提供居住證明作為移交土地予國有財產局之依據，但後因退輔會官員更迭，終無下文。之後退輔會開始著手協調，卻已是進入「執行說明會」的階段，顯見居民一開始對當地的規劃一無所知，也沒有機會在事前與政府協調。遭退輔會控告敗訴之後，除必須償還數十萬的不當得利之外，還有訴訟費和拆遷費，對於黃炳勛的父母與其他居民來說來說，這是一筆相當大的金錢負擔。
落實人權保障 兩公約的實踐尤為重要
黃炳勛表示此類案件在民事訴訟上多會敗訴，因為在民法的概念上，「土地所有權」大於該土地上所建房屋之「房屋財產權」（註２），因此法官認定擁有土地所有權的退輔會，有權讓僅擁有房屋財產權的居民搬遷。
圖片說明／黃炳勛，大觀社區的居民，同時也是自救會的一員，與自救會一同參與過許多抗爭。
對於不當得利的判決，自救會的方芯潔認為這是在居民身上強加汙名，判決不應該忽略居民長期在此地的生活事實。當初政府在這片土地上招商，而後居民也是透過買賣行為在此地住下，居住是有其緣由和歷史原因，而法院的判決和政府作為仍將問題停留在釐清財產權的歸屬上，方芯潔表示這樣的結果正是讓「財產權凌駕於居住權之上」。對於大觀居民來說，雖然不具有土地的所有權，但若以居住權的角度出發，其仍有權利要求和平且安全的居住於此。
自救會成員洪與成更指控民進黨政府為了開發，全然不顧人民的居住權。他表示，從大埔社區到華光社區、紹興社區，到最近的台南果菜市場、黎明幼兒園、台南鐵路東移，政府都是用「開發至上」的邏輯在做事，而大觀社區也正是這樣一個例子。
而人權諮詢委員會於今年（民國106年）4月20日對大觀社區迫遷案所做之決議（註３），強調人權兩公約對於人民居住權的保障，呼籲退輔會、財政部以及行政院應完善安置機制，而非漠視大觀居民的居住權，迫使大觀居民流離失所。
民進黨政府執政後，已將人權兩公約當成國內法、設置總統府人權諮詢委員會，理應落實人權兩公約對於人民居住權的保障。然而，人權諮詢委員會卻不具強制力，在人權角度上，大觀居民的居住權應當備受重視，但對於居民來說，現今政府的處理違法占用國有土地的粗暴做法，無法落實人權的理想。
結合在地脈絡 進行以人為本的規劃
大觀社區居民最大的訴求是原地續住，政府以興闢綠地、人行道的理由收回土地，顯然未符合居民的期待。將房屋拆除後破壞的不僅是物理建築，而是將生活圈本身破壞，許多年邁的長者已無法承受精神與肉體上的折磨，大觀的居民丁爺爺就是一案例。丁爺爺雖然可用榮民身分進入榮民之家居住，但退休俸僅能負擔一人的住屋費用，其配偶可能返回大陸生活，丁爺爺恐將面臨與妻子離散的處境。
圖片說明／大觀的居民丁爺爺，雖然可用榮民身分進入榮民之家居住，但退休俸僅能負擔丁爺爺一人的住屋費用，其配偶可能返回大陸生活，丁爺爺恐將面臨與妻子離散的處境。
以自身角度出發，黃炳勛也認為：「現在找的房子以公寓居多，很難再找到像現在這樣附有店舖的房子」政府以整體都市發展的角度看此地區之計畫，需要充足的公共設施；但從居民眼中來看，僅僅希望尋求一個共存共榮的機會。
原本位於大觀社區隔壁的力行新村就是一個被全面拆除後，變成公園的案例。此地區聚集的眷村聚落接連消逝，而大觀社區是最後的孤島，低矮老舊的建物與隔壁嶄新的榮民之家形成了鮮明對比。
開發力量帶給大觀居民的不是美好的願景，規劃藍圖之下突顯了缺乏生活脈絡和文化軌跡的思考，在規畫的過程中也未與居民有完整的溝通。黃炳勛也一語道出在都市計畫下被迫面臨離散命運人民的心聲——「規劃應以人為本」。尊重在地的生活脈絡，大觀居民僅盼望未來能持續有一個安定的居所。
註二：《民法》第73條內容為：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」
本文經授權轉載自逆思 落實居住正義！大觀居民反迫遷
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
