莊周
筆者採訪台東縣長濱鄉的八仙洞時，得知4月提報「八仙洞洞內寺廟文化景觀」審查，縣政府卻先寄房屋稅單及法院執行強拆公文，後才在6月19日邀請兩位委員現勘。如今文資審議仍在進行中，台東縣文化處長鍾青柏於自由時報〈搶救八仙洞最後洞廟 文史團體申請登錄〉一文受訪時，卻行政不中立的未審先判「潮音洞不構成文化景觀條件」，並質疑文史團體「忽略了國定遺址普世價值」。
能夠呈現不同時間生活樣貌的八仙洞，才是具有普世價值的文化景觀。（公民記者莊周拍攝）
查閱文資法第三條第七項定義文化景觀：「指人類與自然環境經長時間相互影響所形成具有歷史、美學、民族學或人類學價值之場域。」文化部文資局臺灣世遺潛力點定義文化景觀：「人類與自然環境所共同創作得景觀」，並依世遺公約作業準則分成三範疇（1.人類設計創作的公園或庭園等景觀 2.漸漸發展而成且與人類生活機能性相關的景觀 3.與宗教、藝術或文化事物現象相關且較具自然性質的景觀）。這些中央明定的法律定義都是認定文資時的要件，提醒身為地方文化主管的鍾處長，審查八仙洞文化價值時還須遵照法令，而非在未有研究討論前就丟出不理性的個人判斷。
另不知鍾處長何處看出「文史團體忽略了國定遺址普世價值」呢？筆者觀察文史團體的網路粉絲頁，都在強調洞內寺與考古遺址的「共存」，非只留洞內寺而去除遺址。是將「洞內寺」也放入考古學注重的日常生活展現，是將「現代」放入文化層中看待，呈現不同時間的人群樣貌，如此共存的文化景觀也才具有普世價值。
但從台東縣政府與鍾處長的公開說法來看，都只強調考古遺址單一價值，製造你死我活的對立論述。主管文化事務卻不以職責的文化觀點出發，說明多元文化的重要性且提出共存方案，來保護八仙洞多元文化；反而任文化職而忽視文化，將不同文化作出優劣判斷，並在權力資源不對等的關係中，以法律手段壓迫「弱勢文化」，再解釋說是「和平遷移的共識」？此外，面對文史團體要求的多元公開討論亦置之不理，實令人擔憂台東縣的文化資產與發展。
近期出版的《考古台灣》，臧振華教授與其助理撰文的〈八仙洞遺址〉，也強調考古遺址與在地居民的共存共榮，藉此再呼籲台東縣文化處，勿再違反行政中立原則，回歸文化部門所屬權責，以鄭部長公開強調的五種文化力為核心，主動積極的保護八仙洞多元文化，盡速開啟在地居民與公民學者共同參與的公聽會及審議會，才是解決八仙洞問題的根本之道。
（公民記者）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團