TOP

飄零與人權》勞動部「了不起,負責」!

勞動部避談蔡英文曾經承諾的「立法保障」,反倒以本外勞無差異來作為搪塞理由,這是此地無銀三百兩。勞動部利用國族情緒來掩蓋不願立法保障的策略,再明顯不過;又說本籍與外籍沒有差別待遇,所以呢?難道不台籍與外籍家務工都不需要勞動條件的保障嗎?可見在政府的眼中,根本沒有立法保障家務工這個選項,蔡總統當初的承諾完全跳票。

TIWA

4月30日,移盟舉辦了「移工五一遊行」,移工們懷著興奮的心情再次走上街頭。

回顧台灣自引進移工開始這25年來,移工的訴求、遭遇到的問題往往被政府或是漠視、或是敷衍。一如重大社會案件發生時,媒體上曇花一現,短暫受到社會矚目,但事後逐漸被人們遺忘,參加遊行的移工問我,遊行後有什麼改變?我回答:「沒有改變」。

台灣自引進移工開始這25年來,移工的訴求、遭遇到的問題往往被政府或是漠視、或是敷衍。(圖:張榮隆)

2016年1月4日,蔡英文在選前與工鬥團體見面時曾表示,休假是人權,一定要給家務工適當的休息,新政府將會落實喘息服務,並立法保障家務工。只是到現在執政近一年,完全看不出政府的任何作為。

移工五一遊行當天,勞動部發布新聞稿,內容提到「我國對待外籍勞工之權益保障,不因國籍而有不同,…一律適用我國勞動法令。至於家事類勞工不分本外籍勞工,目前均不適用《勞動基準法》,並無差別待遇。…」政府回應跳針,這不是首次見到。

「一律適用勞動法」與「家務工未適用勞基法」,這不是自相矛盾嗎?

勞動部避談蔡英文曾經承諾的「立法保障」,反倒以本外勞無差異來作為搪塞理由,這是此地無銀三百兩。勞動部利用國族情緒來掩蓋不願立法保障的策略,再明顯不過;又說本籍與外籍沒有差別待遇,所以呢?難道不台籍與外籍家務工都不需要勞動條件的保障嗎?可見在政府的眼中,根本沒有立法保障家務工這個選項,蔡總統當初的承諾完全跳票。

在政府的眼中,根本沒有立法保障家務工這個選項,蔡總統當初的承諾完全跳票。(圖:張榮隆)

而在要求廢除私人仲介,以及國對國聘僱的議題上,勞動部回應「私人仲介為市場供需而形成,不應以廢除仲介制度來解決外籍勞工權益受損問題。」試問,勞動部又要如何解決目前外籍勞工權益受損問題?仲介費超收問題,政府是否曾積極解決?一味將責任推給「市場供需」就可以卸責嗎?

追根究柢,仲介市場的形成,難道不正是因為政府在制定移工政策時,制度或未臻完善、或方向錯誤所造成的嗎?勞動部以「直聘中心」作為資訊不對等的解套,實際上對於仲介市場的壟斷又造成多少鬆動?仲介公司的評鑑查察機制中,以逃跑外勞數量做為評量要件之一,不正代表仲介對移工控制力的強弱,以這樣的評鑑機制評量出來的仲介,難道就沒有問題嗎?

政府長久以來以方便管控為原則來制定移工相關法規,對移工人權造成嚴重侵害。不得自由轉換雇主的政策,是最明顯的一例。移工轉換雇主的條件必須是在雇主違法情況、不當對待,或雇主不願聘僱移工的情況下,才得以轉換,但就算條件符合,如果雇主不同意呢?移工無法轉移雇主,但試問哪一個台灣勞工不能自由轉換雇主?勞動部所謂的「無差別待遇」只是自打嘴巴。每一名飄洋過海來台的移工都是想好好工作,為家鄉的親人帶來更好的生活,若工作環境友善,哪個移工又會願意承擔找不到雇主的壓力及風險?

政府長久以來以方便管控為原則來制定移工相關法規,對移工人權造成嚴重侵害。不得自由轉換雇主的政策,是最明顯的一例。(圖:張榮隆)

此外,勞動部口口聲聲表示移工是基於「補充性原則」引進,但卻用較低的勞動成本讓資方聘僱,再加之許多不合理扣款讓移工變相廉價,在雇主為求最高利潤的情況下,這樣的「補充性」最終將淪為替代性,這難道不是政府造成的自相矛盾情況嗎?

家庭看護工沒有勞動法令保障、聘請移工家庭無法使用喘息服務、移工制度不得自由轉換的設計及制度造成的私人仲介壟斷、剝削移工,這些制度造成移工、聘僱家庭權利受損的情況,政府至今不但仍不願改變,卻還振振有詞地不針對問題回應。

勞動部真的是「了不起,負責」!

新聞送上來! 快加入APP、LINE好友

iOS

Android

APP下載

LINE好友

快加入!新聞送上來!

iOS

Android

LINE加入好友