川普。（美聯社）

◎呂孝佛

民選總統不能逾越憲政規範，而新聞與言論自由仍須兼顧社會責任等，都是實施多元化民主制度國家的優越性，美國做了良好示範，亦徹底粉碎近年類如「獨裁進化優於民主」的悖論！

像此次紐約時報在大選後公開認錯，和言行乖張的川普當選後宣示（華盛頓郵報報導），選前提出的多項強硬政策，未來可能會先經過一番調整和修正，才會付諸實施。並在接受華爾街日報專訪時表示，他在十日與歐巴馬總統會面並聽取對方建議後，有意改變先前全面廢除有「歐記健保」之稱的「可負擔照護法」的競選政見，將保留其中廣受認同的兩項條款。

請繼續往下閱讀...

諸此，足以證明美國終究是老牌的民主國家，任何參與選舉的候選人（從總統、國會議員到市長、市長、地方議員等），選前皆能暢所欲言，甚至負面操作，都可由選民自由明智抉擇，過程的沸沸揚揚，或動盪不安，大家都司空見慣，一旦當選後都得回歸體制內，規規矩矩作適切的修正改革，並非可以恣意妄為。

現行的美國憲政體制，係採行權力制衡的機制運作，經兩百多年來不斷修改調整，已然根深蒂固！加上自由活潑的媒體和司法監督，更有層層的節制；即便囂張如川普者，亦難一意孤行。況且美國社會又具多元的活力，透過民主機制，可讓不同的主張、觀點和訴求得到自由表達，縱使呈現分裂和對立現象，但選後旋即會產生社會力量以填補和修復，這就是美國的民主能持久長遠可貴之處！

美國戰略界的大老魯瓦克，不久前在《華爾街日報》發表專文：《為恐川症所苦？克服它吧！》譏諷時下情緒化的「恐川症」。他指出，這次大選跟1980年那次類比，當時也有一大堆知識份子說雷根當選總統就要移民，雷根當選一定會有第三次世界大戰。而這位大老預測，川普當選連貿易大戰都不會有，頂多幾個反傾銷措施而已。

果不其然，儘管川普參選時曾放話要大力改革美國現今的內政、外交狀況，包括把「可負擔照護法」，形容成「災難」等等，還要在上任第一天，請求國會全面廢除。但在川普11日接受《華爾街日報》專訪卻改口，認為其中兩項條款對社會大眾助益良多，且獲得共和黨認同，就連他自己也「非常喜歡」；另如要求保險公司不得因投保人患有舊疾而拒絕承保，以及允許子女依附在父母保險計畫內直至二十六歲。如今他了解後，不僅傾向保留這兩項條款，也有意「修訂」或「調整」該法案的其他層面，不再堅持「廢除」或「替換」云云。

又如，川普及其交接團隊，對於川普選前許多強硬政策，態度及立場也轉趨謹慎。像川普曾一再宣稱，當選後要重新調查電郵門案，「把希拉蕊關起來」；然川普此刻卻表示，他要著手解決就業、邊境、稅改等問題，這件事，他沒有想太多。

此外，川普顧問之一的前眾議院議長金瑞契（擔任新國務卿的呼聲高）表示，川普會在邊境問題上多加琢磨，但不會花費太多時間說服墨西哥出資築牆。前紐約市長朱利安尼則說（可望任司法部長），川普上任百日內的首要之務為稅制改革，嚴禁穆斯林入境美國、遣返非法移民等方面，如今他們也都認為「須再修正」；恢復水刑的說法，也被眾議院情報委員會前主席羅傑斯（Mike Rogers）稱作「競選語言」，將不了了之。

在外交政策上，川普政策顧問羅斯（Wilbur Ross）指出，川普曾揚言對中國進口物品課徵45％關稅的說法，是外界的誤解。川普的本意是，若中國操控匯率且拒絕協商，美方將以此做為談判籌碼；而川普的外交顧問法瑞斯（Walid Phares）則提到，「撕毀」伊朗核武協議措詞太強烈，也將會重新審視該協議。

諸此種切，不難看出，外界的各種傳言泰半與事實不符，無非是有心人士藉以恐嚇歐盟或亞太國家，造成惴惴不安。尤其別有用心者，更推波助瀾，將「美國民主」，說成「穿腸毒藥」，好像川普上台，美國民主將趨「衰弱」，走向敗亡之路，簡直荒謬至極！足見惡性傳播的誤導，讓世人難以耳聰目明！

像此次美國大選，主流媒體就成了最大輸家。主要是對川普個人及大多數沉默選民的採訪及評論都太輕忽與主觀，誤導社會和選民的認知，失去客觀、公正、查證的立場，也失去媒體最重要的公信力！再者，主流媒體的記者、編輯和主管，泰半為菁英分子，自視甚高，自以為是，忘了新聞人「中性」立場，和社會責任，變成「劇中人」，成了「希拉蕊的啦啦隊」，又未能深入基層了解，和反映大多數草根心聲，產生「主觀建構」的編寫，誤導大眾；偏偏川普好勝心強，彼此排斥產生對立，淪為意氣用事，肇致公信力不彰。

被譽為國際紙媒的模範生一紐約時報，亦因選戰期間曾爆料川普性侵、逃稅等負面報導，甚至在民調上，與事實有所偏差、誤導，其第五代發行人小亞瑟·舒爾茨伯格（Arthur Ochs Sulzberger Jr.）日前特別發表公開信認錯。並表示：「若失去閱聽大眾的信任，我們就無法傳遞我們所著名的獨立、原創新聞。我們仍想持續擁有這個機會，僅代表所有時報記者，向您的信任致謝。」

美國畢竟是老牌民主國家，能與時俱進，不斷改正，不斷求新求進，致能成其大。但因近年來中共倡言「獨裁進化優於民主」的悖論，往往積非成是，與民主化的認知有極大反差，極易混淆視聽，矇騙世人。例如鄧小平和習近平都是非常反對西方式民主，猶認定西方自由、民主、人權的核心價值，不是普世價值；而大肆宣揚中國的「改革開放」模式（抓緊政治，共產黨專政；放鬆經濟，提高效能）才是中國式社會主義的正解！

著名學者達卜生（William J. Dobson），曾在2014年出版的《獨裁者的進化一收編、分化、假民主》，就指出：「今日的極權政權領導者與二十世紀的獨裁者不同，不像北韓那樣完全凍結在時光隧道裡，還繼續用勞改營、暴力、洗腦的手段控制人民。新興的極權國家，如中國、俄羅斯、委內瑞拉、伊朗，它不會變成警察國家，反而給人民許多表面與程序上的自由，並滲透這些自由。在經濟上，新的獨裁者更聰明，不再封閉守貧，切斷與世界的聯繫。他懂得從全球體系獲得資源，卻不會失去自己的統治權。」、「現代的獨裁者往往利用民主制度和威權政體之間的模糊空間，會想辦法讓人民在經濟上獲得滿足，羸得人民的支持」。

簡言之，類此威權獨裁國家，表面上看起來好像「民主國家」模式，其憲法也有行政、司法以及立法等規範，但與民主國家有重大差異，就是一黨專政，依「專制法令」執法，有如古時王朝，一樣有「王法」，亦有法定繼承人制，堪稱是「獨裁的進化版」或「獨裁2.0」。

達卜生並強調：「進化後的獨裁者不會百分之百控制媒體，他會開放一小部分（黨能控制）的媒體，讓群眾自我感覺良好，以為擁有一定程度的民主自由，另一方面鼓勵「隱惡揚善」和用「綜藝化」麻醉民眾，讓人民對政治冷漠，但若統治認受到政權威脅，或人民開始串連集會抗爭時，獨裁者就會露出真面目，放棄之前的政治騙術，改採嚴厲慘酷的做法！跟法西斯一樣，誠是一針見血！

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法