林濁水
國民黨團點名許宗力、黃昭元、許志雄都主張兩國論，大作文章說「合理懷疑蔡英文提名的大法官人選，政治立場主張上都贊成兩國論主張，是蔡英文想釋憲達到制憲的鋪陳。」
國民黨團今召開「反對史上最爛大法官、拒投違憲許宗力」記者會，藍委批評大法官被提名人不適格。（記者陳鈺馥攝）
國民黨立院黨團這一項質疑有三重的無厘頭。
蔡總統站在維持現狀和維護中華民國憲法的立場，不只儘可能避開兩國論的爭議，而且連修憲都不碰，國民黨卻硬掰她提名大法官是為制憲鋪陳，未免太牽強，這是第一個無厘頭。
其次，修理許宗力、黃昭元、許志雄三人，慷慨激昂逼迫三人在主權立場上表態，也等於向大家表態自己完全站在兩國論的對立面。
根據5月台灣指標民調，只有民眾18.5%贊成兩岸最終應該統一，66.4%不贊成，相對而言，52.6%贊成台灣最終應該要獨立成為新國家只有30.9%不贊成。
這是民眾「主觀」的立場。
又，根據兩年前，2014年5月「台灣指標」的民調，只有26.8%民眾認為台灣和中國大陸同屬一個中國的一部分，61.0%持否定看法；認為是國與國的關係的高達59.7%，只有25.0%不以為然。
這是民眾「客觀」的認識。
民眾的立場既然是這樣，那麼，國民黨立委透過聯席會審查把三個人的立場揭露出來，在社會觀感上對三人有益無損；相反的，國民黨立委把自己站在少數民眾那一邊的立場公告周知，這和洪秀柱堅持一中同表完全一樣有損無益，這就更無厘頭了。
國民黨修理許宗力、黃昭元、許志雄三人，慷慨激昂逼迫三人在主權立場上表態，也等於向大家表態自己完全站在兩國論的對立面。（記者廖振輝攝）
國民黨黨團這樣做唯一的收穫，恐怕只剩下討北京歡心了，這當然免不了更令台灣多數民眾看不起。只是，北京應該不需要國民黨來揭穿，才知道許宗力三人在國家定位上的立場，不只如此，北京對國民黨搭好舞台讓台灣未來的大法官一個個公開上去暢論兩岸是「國與國關係」恐怕不會太開心。
第三，所謂「藉釋憲鋪陳制憲」的說法固然莫名奇妙，但是當許宗力回答「我們國會議員是從2300萬人選出來，總統也是，我們並不代表中國大陸，所以我認為主權根本不及於對岸。」時，其實指出了一個台灣極端「不正常」的憲改行為。
修了憲之後，國會和總統都在台灣選出，理所當然，政府就失去了代表全中國人民的立場；不只是這樣，憲法一修之後，11億中國大陸人民行使憲法的各項權利被取消了，全部的憲法義務也被免除了，他們既不能參加中華民國的公職選舉，享受中華民國的各項福利，也不必納稅當兵，他們和台灣人民間的關係，憲法増修條款規定「得以法律為特別之規定」，而所謂「特別法」就是《兩岸人民關係條例》。
這個特別法除了規範陸委會和海基會的法源之外，其他洋洋灑灑的條文，完全是以移民法的精神來定義原先屬於中華民國國民的大陸人民。
許宗力說「我們國會議員是從2300萬人選出來，總統也是，我們並不代表中國大陸，所以我認為主權根本不及於對岸。」時，其實指出了一個台灣極端「不正常」的憲改行為。（記者陳志曲攝）
世界上那有透過「修憲」可以重新界定國家主權者是誰以及國家主權管轄領域？尤其把原來做為主權者的國民98%都排除在憲法的管轄手口保護之外的，所以1991年的憲改其實是界定新主權的制憲行為。
事實上，在台灣在法理上根本沒有權利修中華民國在中國大陸制定的憲法。
任何一個國家的修憲權都來自於制憲權的授予或主權者的授權，原始的中華民國憲法既然是由國民黨在中國大陸時期由全體中華民國國民制訂的，那麼，要修中華民國的憲法就必須取得制憲者全體中華民國國民同意。但是在1991年修憲時，這根本是不可能的。
所以1991年的憲改，無論從授權程序和實體内涵上來說，本質上根本是制憲，或者在國內外政治的條件限制下不得不為，以修憲為名的制憲行為。既然1991年進行了實質制憲，國民黨黨團想藉著撂重話批評「想釋憲達到制憲的鋪陳」以阻擋制憲根本就亳無意義。
最後，1991年的憲改歷史定位是啟動台灣民主化的開端，然而，一旦民主化之後，國會當然必須全面改選，只是一旦全面改選又必然使國會失去全中國的代表性，於是我們覺悟到，台灣逃不掉的的命運是：民主化和台獨化是無可切割的一體兩面。
當國民黨立委自以為自己揭穿了許宗力等人的制憲陰謀時，其實是創造了一個機會讓大法官被提名人公然指出所謂「兩岸一國，同屬中華民國」根本是一件不存在的國王新衣，讓大家從客觀現實，民眾主觀認同、法制、法理各個層面都更看清楚兩岸本質就是兩國。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
