◎辛文
社會觀感極差，近年來又不斷被民調或輿論批評「應該關門」的監察院（連王建煊在2014年卸任都說「監察院該廢了！」）現在的新政府竟將疑雲重重的兆豐案逕送監察院究責交差（即時任金管會主委的陳裕璋、曾銘宗、王儷玲、丁克華，及財政部長張盛和、許虞哲等），此舉豈能澆熄民怨？！此案真相至今仍未明，司法單位的偵辦不夠透明，勢須拿出更明確具體做法，面對國人，始克有濟！
前金管會主委、現任國民黨立委曾銘宗（右）至監察院告發兆豐案，由監委王美玉（左）出面受理。（資料照，記者陳志曲攝）
再者，監察院只有彈劾的權限，是否能夠究責懲處，尚須視公務員的懲戒委員會決定（有時未必如願以「懲」。像2014年監察院長王建煊曾因基隆市長張通榮關說案二度彈劾未過震怒，更批評自家監察院「不能伸張正義，關門會比較好」堪為例證）。
簡言之，兆豐案為國際重大醜聞，涉及國家形象，又被重罰1.8億美金（新台幣57億元，為台灣納稅人血汗錢），在在都是個事實。而銀行涉及洗錢亦有到美國紐約州金融服務署（DFS）重罰的白紙黑字陳述，任何巧言飾詞的說法也改變不了事實的真相。但司法偵辦至今，依然「撲朔迷離」，國人始終看得霧煞煞，無怪名嘴會接力拿金管會當箭靶，痛批金管會刻意掩蓋、避重就輕！須知名嘴也有不同管道和消息來源，也並非完全無的放矢！
再者，監察院多年來始終公信力不彰，廢除之聲不絕如縷（各種民調顯示，應回歸民主政治的「三權分立」，廢掉監察院和考試院），在2014年王建煊就接連揭露監察院內幕，指陳監察委員酬庸分兩類：「樁腳」和「家奴」。而「家奴」監委喬案最方便（前一陣子，就有監委妻涉嫌為華航夫婿關說傳聞，雖親自出面說明澄清，但社會仍有不同看法），「樁腳」監委選票考量，誰來當總統，都是這樣搞！曾引發監委強烈不滿。據當時報載監委醞釀要提案調查，認為王建煊涉及五大罪，「包庇、共犯、吃案、瀆職與洩密」，未來調查後可移送司法機關，並提案彈劾。結果仍是不了了之，此無異亦證實王建煊的說法。
其實，立法權制衡行政權乃是民主政治權力制衡的要旨，但立法院長期以來夙有「行政院立法局」譏評（黨國時期為最），使得在制衡上並不對等，因而助長監察院的「司法行政」權的監督（得以糾正、彈劾行政的不法）。
然則，此一執行監察權的監委產生，卻是由總統提名，經立法院同意後任命。使得被總統提名的監委，在情感道義上很難做出忤逆總統的意志。所以行憲至今，監察權的「有名無實」，當是其來有自的。
現在行政院卻將真相不明的兆豐案移送監察院究責，讓人批評的主因是，目前第五屆的監委，是在馬英九卸任前為「安全下莊」，不願移交新任總統處理，竟一手包辦監委提名（當時輿論認期期不可）。於是產生了現在的十八名的監委（三人為第四屆連任者），他們的任期要到2020年才屆滿，尚有缺額十一人待補（多半是當時未獲立院通過者）。所以能否符合社會公平正義的期待，自是未知數。
事情發展至今，政府當局顯然得在司法偵辦方面加把勁，及早公布真相釋疑，並交由司法審判，以免徒增更多的紛擾！
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
