廖欽福／國立高雄第一科技大學科技法律研究所專任副教授

什麼是「共享經濟」（Sharing Economy）？維基百科對共享經濟的定義是：

請繼續往下閱讀...

以分享人力與物質資產為核心，打造而成的一種永續經濟系統，其中包括共同創造、生產、分配、交換與消費不同人與組織的貨品與服務。

這些系統的型態多元，但都運用資訊科技，讓個人、企業、非營利組織與政府獲得資訊的力量，促使多餘貨品與服務可分配、分享與再利用。因為科技發展與運用，而影響或改變既存之社會互動模式之現象，也需要法律之適度介入；以在新的生活型態之追求，與社會秩序安定性之維繫間，進行調適。

共享經濟的出現，是因為現代社會裡資源過剩，與其閒置不如分享，但陌生人間如何能夠彼此分享？只有信任才能搭起橋樑。因此以信任為貨幣的社會資本愈發達，共享經濟愈容易發展。

李開復表示，共享經濟有以下五個方面的體現：

1.閒置資源被激活；2.傳統時代的資源出租和中介將滅亡；3. 資源「擁有權」和「使用權」拆分；4.共享經濟才剛剛開始；5. 世界現在真的平坦了！

PChome Online 董事長詹宏志也認為，現在的銀行，就像是有執照的計程車，但未來的金融服務有沒有執照不是重點，誰提供平台才是關鍵：「銀行的 Uber 時代來了」。

因為科技法律議題之蓬勃發展，易造成國家進行管制與管理上之困境，最棘手的就是法令問題。例如，Uber被批評是非法載客，這種無本生意引發合法的計程車業者反彈。在法國去年7月，Uber就因為合法計程車業者罷工、抗議而被迫停止營運，雙方還發生不少衝突；更早之前，包括西班牙、法國及泰國，都因為有業者向政府申訴，導致Uber被當地政府喊停。

Uber被批評是非法載客，這種無本生意引發合法的計程車業者反彈。在法國去年7月，Uber就因為合法計程車業者罷工、抗議而被迫停止營運。（AFP）

面對諸如Airbnb 、Uber 等新創公司，在全世界各主要國家或城市往往會遭遇來自旅宿業、計程車業的激烈反彈。例如高雄計程車生計受到威脅，公會祭出一輛1000元的檢舉獎金，號召全民一起抓Uber。計程車公會理事長葉國榮表示：「我們計程車的整個營運，有削減到10％至15％」，高雄市計程車公會研商後，決定公開集資50萬元，第一梯次設定目標是500輛Uber，每位檢舉人發給他1000元獎金，檢舉金額可以說是全台之冠。

當計程車業者的生計受到影響，其會有反對的聲音，當可以理解，只是，為何國家是否只是透過法律的門檻，保護其職業與營業自由，而將另一個可能的群體阻擋在門外？

我國《公路法》第77條第2項規定「未依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業，其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之」，導致 UBER 的業務在我國無法落地生根。同樣的，新興的旅遊住宿平台 AirBnB 也有類似狀況，往往在新興科技的出現，原來的傳統業者利益受到衝擊而反撲，但是，這種傳統思維的管制模式，是否合適？

力抗UBER，高市計程車公會祭出1千元檢舉獎金。（記者葛祐豪翻攝）

應該進一步去思考，為何要對於非「依本法申請核准，經營汽車或電車運輸業者」進行管制，如是肯定，只是一律的禁止？或者如何去界定範圍，還是要務實的去面對，有開放的空間？《公路法》自民國48年制定公布至今，歷經多次的修正，目前已經是要積極面對的時候了！

當新興科技衝擊既存的法律規範體系時，國家往往有兩種態度，一種是保守的心態，以既有的規範因應：或是認為「法律」，僅是消極的跟隨「科技」發展，而逐步修改規範內容而已；另一種則是認真面對這樣的轉變，相對應於科技變遷，而進行法律變遷的方式去因應。

當然，這樣的科技進步方式，也可能有一定的風險，例如，Uber在台營業，出現第一起性騷擾案件，新北市一名年輕小姐2016年1月，酒後搭上Uber，張姓駕駛趁她熟睡，到後座對她上下其手，還厚臉皮加Line想和女乘客做朋友，檢方依乘機猥褻罪嫌起訴張姓駕駛，但是，這樣的風險，也可以在一般的計程車上發生，要如何管制成為重點。Uber則回應第一時間已經致歉，並停止和這名遭起訴的張姓駕駛合作，也取消他的線上資格。國家是否因為這樣的風險（少數的個案發生），就全面禁止，其似乎很難通過憲法上比例原則的檢驗。

其實，面臨法律規範與科技議題之結合，係以社會之利益與福祉為前提，協助科技發展，或減少科技對於社會之衝擊。由於科技社群與法律社群皆屬於具有高度專業性，是以當科技（Uber）、法律（公路法）、社會（乘客與業者）之三角關係作為「科技法律」之基礎，應該跳脫傳統的法學思維，而非一味進行管制禁止，抑或完全不予規範管理，兩者均非正途。

科技進步方式，也可能有一定的風險，要如何管制成為重點。（Bloomberg）

國家要如何進行管制規範模式？

管制措施因其功能性之不同，一是為完全阻卻風險之禁止性，二是在風險與利益中尋求妥協關係之有條件開放，或者採取第三種模式，完全地認同且完全開放。如果回到《公路法》第1條，其所揭示的立法目的為「為加強公路規劃、修建、養護，健全公路營運制度，發展公路運輸事業，以增進公共福利與交通安全」觀察，其中「發展公路運輸事業」與「增進公共福利與交通安全」兩者，不正是面對新科技的運輸型態興起，所應該要增進的公共利益所在。

蔡英文總統將於520就任，在選前觀光政策政見裡，蔡總統具體承諾將「放寬旅宿法規，開放家庭住宿」、「非都市地區開放Uber乘車服務」等此政見，相當明顯用正面積極呼應共享經濟（Sharing Economy）的發展趨勢。

目前，在台被認定違法營業近3年的UBER，可望在新政府上台後有條件放行。準交通部長賀陳旦也表示，若Uber繳稅並提供保險、糾紛處理機制，將參考國外做法有限度開放，似乎是採舉第二種方式，此大方向應該是正確的，值得肯定，接下來就是要面對問題，特別是國家的主管機關，不要將科技的進步所帶來的利益與風險，一律當成科學怪獸阻擋在門外。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法