胡博硯／東吳大學法律系副教授
法務部於週三（5／11）晚間迅速執行鄭捷的死刑，儘管得到多數民眾大加讚賞，但輿論群起譁然，在法界也引發一連串抨擊。對很多民眾的刻板印象而言，法學界有一堆人廢死支持者，外加教出一堆「只會幫壞人辯護的廢物」，當然也教出一堆「恐龍法官」。但事實上，並不是每個學法律的人都主張廢死，例如，羅瑩雪。但整體而言，法律秩序建構在人性尊嚴之上，而人的存在價值必須被國家維護的原則，是不會改變的。
不管贊不贊成死刑作為刑罰的一種，人的主體價值必須被維護的原則著無庸議。鄭捷槍決伏法，有人說是正義的實現（儘管我認為這是廉價的正義），但即便是應報，也很難說鄭某伏法不是一種正義。
最高法院上月判北捷隨機殺人犯鄭捷4個死刑定讞，判決才18天，法務部即在10日下午5點簽執行令，晚間執行槍決。（記者羅沛德攝）
重點是，正義該不該是這種嗜血的正義？
何以羅瑩雪部長的行為會招致法律同道的非議？因為依據刑法的規定，主刑是有生命刑，討論的重點是死刑的配套措施，而不是廢除死刑的配套措施。如果說，鄭捷是因為不尊重生命而罪無可逭，那麼，「生命」就是必須維護的價值，當國家以合法方式剝奪人民生命時，正當的法律程序要求就是必然，而且還必須要實質正當。也因此，不能蓄意迴避這樣的法律程序，否則將影響法治國的要求。
就從日前羅瑩雪所言「不通知律師是為了避免提出非常救濟」來看，真的「罪證無疑」又何以懼怕非常救濟？還是因為我們的法務部長對於我國司法根本沒有信心？此外，羅瑩雪的說詞更清楚表達她阻止當事人行使其救濟權利的意圖，此舉是否合法？答案顯而易見。
荒腔走板的，豈止羅瑩雪，還有那些假正義的假教誨師們
在這場槍決事件中，荒腔走板的並不只羅瑩雪，藝人張柏舟宣稱自己是鄭捷的教誨師，在媒體上夸夸而談，憑空捏造鄭捷教誨情況，還在節目上指稱，廢死聯盟曾為一死刑犯請求上訴，在該死刑犯逃過死刑改判處無期徒刑，出獄後卻再度犯案云云。實際上，台灣廢除死刑推動聯盟（以下稱廢死聯盟）成立於2003年，倘有經救援改判為無期徒刑者，現在應該都還在服刑中，更何況廢死聯盟救援成功案例實在少得可憐。
藝人張柏舟以教誨師身分談鄭捷。（翻攝三立新聞台）
而另外一位在媒體宣稱自己也是鄭捷教誨師的臺北市議員應曉薇，雖澄清自己只是曾帶領團體輔導課程，但依台北看守所的說法，應曉薇的身分連鄭捷的「教誨志工」都稱不上。
誰是教誨師？
事實上，依據《監獄組織通則》教誨師是一公職，配置於監所之中，也沒有所謂「榮譽教誨師」這樣的職稱。而為教誨志工，係依據《監獄行刑法施行細則》第五十八條規定：
「監獄得聘請品學俱佳，熱心服務之社會人士二人以上為教誨志工，襄助教化工作。前項教誨志工，由各監獄報請法務部核定後延聘之。」
當然，為了穩定受刑人狀況，矯正機關多聘有志工來協助教誨。因此，法務部另訂有《法務部矯正署所屬矯正機關延聘教誨志工要點》。該要點第二點要求，教誨志工之資格為：
「（一）身心健康（二）品性端正（三）學識豐富（四）對教化工作富有熱忱」志於輔導內容為: 「（一）道德、情操、宗教之輔導。（二）技藝與興趣之培養。（三）新知之介紹。（四）心理及生活困擾之諮商輔導。（五）團體及文康活動之指導。（六）其他有關事項。」
應曉薇議員所從事的「集體輔導課程」是什麼不得而知，根據應曉薇新聞稿內容所述「其所屬協會至北所輔導已經超過二十年」來看，應是《法務部矯正署所屬矯正機關結合民間團體認輔收容人實施要點》中相關「團體輔導課程」規定中所指稱的「民間團體」。
在媒體宣稱自己也是鄭捷教誨師的臺北市議員應曉薇，雖澄清自己只是曾帶領團體輔導課程，但依台北看守所的說法，應曉薇的身分連鄭捷的「教誨志工」都稱不上。（資料照，記者林正堃攝）
志工的道德
只是，身為志工，難道就可不受限制地對外發言嗎？矯正機關對於教誨志工或其他志工其實有一定的要求，依規定，「未經機關首長許可，不對外發表有關矯正機關與收容人之資料。」而上述《法務部矯正署所屬矯正機關結合民間團體認輔收容人實施要點》亦有「因志工服務得知之收容人個資，應保密不得外洩。以及未經本所許可，不得對外發表有關本所與收容人之資料。」之規定。
應曉薇在媒體上所發表的言論既不合法也缺乏倫理，更別提在媒體上用愚弄社會大眾的方式，趁機為自己哄抬的惡劣行徑。
如果，鄭捷因為「不尊重人的存在價值」而伏法，是大家口中「正義的實現」，那麼，這些所作所為同樣也不尊重人的存在價值的「榮譽教誨師」，社會又應該如何譴責她們？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
