焦鈞
農委會準主委曹啟鴻接受平面媒體專訪，提到瘦肉精美豬與加入TPP關聯性問題，攪亂政壇一池春水，也再次掀起了藍綠口對大戰，捍衛民眾食的安全、保障養豬產業等的口號，喊得震天價響。食品安全似乎被無限上綱，產業保護也幾乎談到無感，回到問題的原點，到底哪些思路盲點，讓整個輿論失去了冷靜，而隨著政黨與政治人物起舞呢？
首先要問的是，食安的標準在哪裡？
關於瘦肉精對人體的危害，基本上已經無須再討論，否則2012年的聯合國食品法典委員會（CODEX）召開第七次萊克多巴胺審查會議時的表決，就不會出現69：67票的結果，允許訂定瘦肉精殘留標準：這幾乎是一個接近一比一的投票結果，並非達成過去CODEX一貫以來堅持的「共識決決議」。單單這樣一個所謂的「國際標準接軌」的「國際標準」，其實就已經可以各自解讀了，更遑論我的好友蘇偉碩醫師早已出版了《瘦肉精與癌症的前世今生》的小手冊，總不會成為一種「信者恆信」、「不信者恆不信」的各說各話局面呢！
也就是說，當前台灣社會對食安標準，不在於我們沒有標準－我們可能有全世界最高、最複雜的標準，而是我們採取的標準立場是甚麼：
是將一切「阻絕於境外」的寧可錯殺也不縱放的立場，還是回歸到某種現實面來看問題；是否真有能力做好這麼嚴格的管控，以及有那些替代性選擇，甚或接受更高昂價格的食物與食品。
顯然，這些基本的立場與核心價值，這個社會從來不曾關注，也不曾給予太多的立場討論、辯論機會。也就是說，即使站穩民眾食安、保護豬農的背後，其立場與信仰價值是甚麼，大家都沒有太大的興趣去關注。
網路上其實有不少這樣的討論，但很難見諸主流媒體；最簡單的比喻就是，歐盟國家為何敢與美國唱反調，特別在國際貿易自由化的戲規則下，針對食品安全議題，歐洲社會集體反映出了他們的「人文主義」的社會關懷與哲學觀，所以不可能去接受一個「無法證明其無害」瘦肉精。相反的，以西部牛仔、具開拓冒險精神自居的老美，只要「無法證明其有害」那又有何關係呢？特別是，瘦肉精可以有更高的換肉率，有更好的市場競爭力，何樂而不用呢！
這就是立場與價值觀的選擇。台灣社會面對複雜問題，要不就高調要比照歐盟、日本，要不就和稀泥，不談立場與價值。
開放瘦肉精美豬進口與否，是立場與價值觀的選擇。（資料照，記者林國賢攝）
回到食安問題，真的只有瘦肉精該被關注嗎？
以台灣民眾蛋白質攝取最主要的豬肉來說，社會上除了少數10%的上流社會人士，吃得起高端進口豬肉、買得起三倍價格的國產安全豬肉外，要不就市場傳統肉攤購買國產豬肉，要不又仰賴外食吃來源不知何處的豬肉。政府強調加強稽查，溯源管理，難度其實不小；避開了瘦肉精，豬隻抗生素是否濫用？豬價好時，問題尚且不大；豬價低迷，生病的豬也得救回來，否則就血本無歸！
看懂了嗎，豬隻的養成過程，其實回歸到最根本就是「產業良心」；現在最該擔心的，不是哪個養豬戶偷偷用了不該用的藥物或添加劑，而是那一天社會集體與產業之間的「信心、互信連結」斷裂的時候，請問，民眾與產業雙輸的情況下，再多的嚴刑峻罰，又有何意義呢？
這八年，台灣社會最可惜的一件事，就是消費者與產業間的關係鏈的建立，沒有回到「以人為本」的人道主義高度，在「開發派」思維主導下，產業的發展是為了GDP的貢獻，主政者這八年少有從「人的幸福感」的角度來思考產業－產業的升級與轉型，不是產能的效率提升而已，而是更強烈與緊密的與社會連結、對話，回到以人為本的產業存在價值思考上。
這樣的思維匱乏，直接地反應在這次的新聞主角上：養豬產業。
筆者歷經1997年台灣口蹄疫大爆發，從第一個被確認口蹄疫地點高雄縣阿蓮鄉某豬場，一直到中央部會南下大規模的撲滅、掩埋、消毒、關場，重創養豬產業，毛豬在養頭數銳減一半。2007年，筆者再次深入嘉義某養豬戶進行田野調查，近一個月時間看到養豬戶期待口蹄疫十年拔針的到來，最終仍告落空。而大家可能忘了，台灣一直存在著豬瘟，而二年前還發生大規模「豬下痢病（PEDV）」導致近30萬頭豬隻死亡。養豬產業的結構性問題一直存在，不面對上述這些現實問題，無益解決食安、消費者權益、與產業升級。
雖有不少青農返鄉改變畜養觀念與技術，但台灣整體養豬產業的升級，從1997年迄今，已仍錯失太多大好良機。民眾、媒體對食安的焦點，也過度鎖定在瘦肉精此一焦點上，喪失了對整體養豬產業轉型升級的關注：這同樣是這八年馬政府施政總體缺失的一個縮影，也是未來新政府引以借鏡之處。
台灣整體養豬產業的升級，從1997年迄今，已仍錯失太多大好良機。民眾、媒體對食安的焦點，也過度鎖定在瘦肉精此一焦點上，喪失了對整體養豬產業轉型升級的關注。（資料照，記者鄭鴻達攝）
還有哪些食安未爆彈
農業產業的升級與轉型，養豬產業絕對該扮演火車頭角色；在輔導個別青農切入分眾市場產銷通路之際，更需關照整體養豬產業的問題所在。第一線的溝通與對話，是絕對必要的；有效連結消費者與生產者間，搭構一個有效的對話平台，也是新政府在施政上破繭的最佳破口。
畢竟，施政已無蜜月期可期待，民眾望治心切，民氣可用自當放膽改革；經濟大環境的不利因素，造成的改革時間壓力也益發之大。
也因此，還有哪些「食安未爆彈」得一次爬梳？
有哪些問題須連結到產業升級的一端，以根本解決食安問題的源頭？基改食物與有機食品認證，絕對是下個食安未爆彈。
前農委會主委陳保基在回應關於瘦肉精美豬問題時表示，「現在美國更在意台灣營養午餐禁用基改。」去年底立法院已修正通過《學校衛生法》禁止基改食品禁進入校園，特別是針對營養午餐的團膳供應。更早之前，在黑心油爆發的2014年，流通界教父徐重仁也曾提醒政府，「台灣的有機食品到處都是，在餿水油事件之後，可能還會有『有機風暴』！而通路業者也應做到『源頭管理』，對食安把關。」
因此，從食安把關的角度，已不單單是生產者源頭管理的問題，而是跨領域－特別是整個流程的控管問題。生產端固然須藉由政府政策高度的引領改革、升級與提升競爭力，食物、食品的生產與銷售環節，更需要政府結合民間社會力量，共同把關、教育宣導，唯有多管齊下，回到一個更上位的思考：我們社會，需要建構在一個甚麼樣價值體系下的「生存環境」與「生活條件」？方能反饋回到上述的生產、銷售、個人、企業的「良心責任」，形成一個無形的制約機制，台灣也方能稱得上一個進明、文明的國度。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
