胡博硯
星期一，立法院社會福利及衛生環境委員會（衛環委員會）上演勞動部長與眾立委的口水戰，爭執焦點為勞動基準法施行細則第23條，該條文為去年12月9日勞動部修訂公布，條文修正內容乃是配合勞動基準法第30條，將工時由雙週84小時降低為單週40小時，也就是所謂的週休二日條款配合修正。新修正的施行細則第23條規定為，「本法第三十七條所定紀念日如下：一、中華民國開國紀念日：一月一日。二、和平紀念日：二月二十八日。三、國慶日：十月十日。本法第三十七條所稱勞動節日，指五月一日勞動節。本法第三十七條所定其他由中央主管機關規定應放假之日如下：一、春節：農曆一月一日至一月三日。二、兒童節：四月四日。兒童節與民族掃墓節同一日時，於前一日放假。但逢星期四時，於後一日放假。三、民族掃墓節：定於清明日。四、端午節：農曆五月五日。五、中秋節：農曆八月十五日。六、農曆除夕：農曆十二月之末日。七、其他經中央主管機關指定者」。
勞動部長陳雄文出席立法院社福及衛環委員會，面對刪除勞工七天國定假日問題，態度依然十分強硬。（資料照，記者陳志曲攝）
這個施行細則修正後，依據中央法規標準法第7條以及立法院職權行使法第60條以下規定，凡行政命令發布後應即送交立法院。送交立法院後，如果立法委員十五人以上連署或者是黨團認為該行政命令有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，則可以交付委員會審查。不過，目前為止僅有少數命令是被交付審查，一個比較類似的例子是此前的兩岸服務貿易協議，也是因為委員的意見所以被交付審查。不過，本案特別的事情是，依據立法院職權行使法第13條規定，每屆立法委員任期屆滿時，除預（決）算案及人民請願案外，尚未議決之議案，下屆不予繼續審議。這個就是所謂的屆期不連續原則，如此一來，命令案的審查是否在此一範圍內，由於此前毫無前例可循，變成了這個命令審查的第一個衝突點。不過，相較於一般的法律案審查，未審查通過則不會發生效力。命令案則是已經發布生效後，送至立法院，立法委員認為有問題後才有審查的問題，兩者想當然有所差異。而屆其不連續乃是在尊重新的民意以及督促立法委員踐行其職務，但並非議會民主的必然要求。另一方面，如果命令案有違法狀況，而因屆其不連續使得審查有所延誤，將會使違法情狀持續。而這個問題解決之後，就要直接去面對這個施行細則的審查。
這次勞動基準法施行細則的修正將使勞工的國定假日少七天，不過依據勞動部的說法，由於採取週休二日的因素，將使得勞工的總放假日數增多，因此配套修正。而新修正的勞動基準法第30條第1項規定已經修正為，「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時」。如此一來，勞動團體到底在吵什麼呢？這一條條文的規定方式與公務員服務法第11條第2項前段的規範方式顯然不同，公務員服務法的規定為「公務員每週應有二日之休息，做為例假」。這樣一來公務員確定要週休二日，但是勞工呢？如果有一個勞工每天工時只有五小時，即便上班六天也才三十小時，未超過該條規定。有沒有這種勞工，當然有，這種非典型的工作現在不僅存在而且很多，否則你看早餐店的員工不就如此嗎？當然也有勞工實例。實際上來說，每日工時雖然勞動契約規定是六小時，每週工作六天，真正的狀況卻是每天常態加班兩小時，為何會有這樣的訂定方式，因為加班費的計算，每天兩小時的部分是原來的時薪再加三分之一時薪，但如果是假日加班費則要加倍。如此一來，這個勞動契約僱主要付的錢，比顧主每天讓你工作八小時、一週五天，但週六加班八小時要付的錢來得少。那是因為我們的勞動基準法第36條規定，「勞工每七日中至少應有一日之休息，做為例假」。你說勞動部不是宣稱要給勞工週休二日嗎？為何會把法律修成這樣，這點我想你該問陳雄文部長吧？
勞工團體於3月28日上午到立法院抗議，要求勞動部不要砍掉勞工七天假。（資料照，記者陳志曲攝）
但是也有很多勞工朋友說，實際上，他服務的公司早就實施週休二日了，所以並不關心這七天假的問題。當然，一方面是因為對於勞動基準法沒有足夠認識，且由於產業的多樣性，有很多工作放假是輪流的，而在遇到國定假日的時候則會有假日加班費用的問題。所以這次的爭執，實際上來說是個加班費的爭執。不過，勞工的工時仍有彈性工時、責任制等規定，所以對於產業來說也並非毫無彈性。但是這樣的彈性卻也是勞動條件變差的原因，現在大型公司一般以人力資源取代人事一詞做為部門名稱，強調人力的重要性，人力就是競爭力，甚至在桃園市還沒改制前，桃園縣政府時代勞動局全稱為勞動及人力資源局。然而，在目前的社會文化中，勞工只是成本，降低這個成本是賺錢的重要因素，如此一來也沒有辦法改變勞動條件。但是當勞工只是成本，也不會成為你有競爭力的一環。總而言之，錢才是最重要的因素。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
