◎陳明進
有人表示，目前動保法規內容，只要申報即可不用絕育，不理解為什麼硬要說成「全面強制絕育政策」，針對這一點，有必要向大家分析說明。
《動物保護法》第22條規定「特定寵物飼主應為寵物絕育，但飼主向直轄市、縣（市）主管機關申報並提出繁殖管理說明後得免絕育」。請注意，法條中的「得」是表示可以，也可能不可以。並不是民眾以為的『只要提出申報「就可以」不用絕育』，而是絕育與否由主管機關來認定。如果主管機關認定所言不實，或是理由不恰當。主管機關是可以駁回的。
如果是「申報」或「絕育」二擇一，法條上的文字應該是「可」而不是「得」，法條內容將是『申報並提出繁殖管理說明後「可」免絕育』，這樣就是申報即可不用絕育的政策。一字之差何止千里啊！
以目前的情況，因為審查行政裁量權沒有客觀的標準，且政府執行人力有限，又委託給民間特定動保團體執行審查的情形下，極有可能形成不絕育就罰款的情況。所以我認為這是全面強制絕育的政策。
以目前法規內容，加上審查行政裁量權沒有客觀的標準、政府執行人力有限，極有可能形成不絕育就罰款的情況，成為全面強制絕育的政策。（記者蔡淑媛翻攝）
申報的目的，如果是為了方便管理，那是好事一樁。不過目前台灣的「寵物戶籍管理系統」尚未完成，各位認為會是為了方便管理嗎！立法的基本心態應該是認為只要全部絕育就永絕後患了。這是一種將管理寵物，以管理雞鴨的思維在管理，也是將管理的責任推給飼主。
換個角度想，目前法律規定，若是申報且政府同意免絕育，那些被核准免絕育的飼主，難道就不會棄養寵物嗎？若是沒有做好戶籍管理，只要有棄養發生時該如何追蹤管理。所以「管理」才是整個解決流浪動物的核心重點。
我希望以「飼主責任管理」替代「無情絕育政策」，就是希望強調落實寵物戶籍管理。即使是美國這麼先進的國家，他們也是以鼓勵絕育為政策，補助絕育手術的費用。台灣每年花大錢補助動保團體工作，卻沒有建置寵物戶籍管理系統，這是本末倒置。
有網友表示，拿掉子宮和睪丸可以減少寵物患病的根源，是好事一樁。若是如此，其他器官難道不會患病嗎？為什麼不順便一併拿掉？我們把寵物當成小孩，人為什麼不這樣做。
以「飼主責任管理」替代「無情絕育政策」，就是希望強調落實寵物戶籍管理。台灣每年花大錢補助動保團體工作，卻沒有建置寵物戶籍管理系統，這是本末倒置。（資料照，記者陳韋宗攝）
我們應該要以絕育為主軸，例如街頭流浪動物就一律絕育。但是有主家犬部分，若是飼主不同意時，應該尊重飼主的意願。但是飼主要承擔起管理責任，就像未成年的小孩，家長要負擔起責任一樣。犯了罪是處罰家長一樣的道理。
家犬應該全面納入戶籍管理，植入晶片，未絕育寵物每年應定期檢查晶片，若有遺失寵物則處罰飼主，直到寵物死亡或轉讓。我們要處罰「棄養」這個犯罪行為，就像人類棄養小孩或老人是犯罪的一樣道理，而不是處罰飼主和寵物。「只要台灣沒有寵物，就解決了流浪動物問題」，這樣對嗎？大家再想一想！
（中華民國寵物商業同業公會全國聯合會理事長）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團