胡博硯
中秋假期尾聲，杜鵑颱風的來襲打亂很多人的秋節烤肉大業，而連假鐵公路疏運也因此亂成一團。尤其9月28日當天下午高鐵3點後停止發車，更使得南北交通動線中斷。除了交通中斷外，颱風隔日是否放假則是另一個民眾關注的焦點。
若29日照常上班上課，那麼在交通中斷的情況下，就算跑步也得跑回台北，連帶使得民眾對於這次連假隔日是否上班上課的關注遠高於平時。不過，這次的困難在於，強颱杜鵑颱風行進速度甚快，28日早上暴風圈觸地後，預計當天晚上颱風就會登陸。而到了隔日中午之後可能已經脫離暴風範圍，如此一來可能會造成風雨未達停班停課標準。
中秋連假預定昨天的返鄉行程，卻因強颱杜鵑來襲，加上高鐵、台鐵等宣布停駛，打亂了許多人返鄉的行程，多處車站擠滿返鄉人潮，像逃難一樣。（記者張忠義攝）
颱風假怎麼放？
事實上，放假的規定沒有那麼嚴格，依據人事行政局《天然災害停止上班及上課辦法》規定：
凡風災、水災、震災、土石流災害或其他天然災害，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞者均有可能停止上班上課，例如九二一地震一發生，各受災縣市均立即發布停止上班上課之命令。而依據該辦法第四條規定，「風災已達下列基準之一者，得發布停止上班及上課：一、依據氣象預報，颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區，其平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時。二、依據氣象預報或實際觀測，降雨量達附表之各通報權責機關停止上班上課雨量參考基準，且已致災或有致災之虞時。三、風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。
前兩款規定，都有明確的標準可以遵循，例如平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時即可停班停課。然而，是否一定得遵循該標準，答案卻是否定的。第三款就是用在這個時候。同時，第八條也規定「其他天然災害造成交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全，或有致災之虞、必須撤離或疏散時，得發布停止上班及上課」。
所以，如果有一天因旱災或是高溫而影響到學生上課安全時，本條文也可以派上用場。
因應杜鵑颱風災情，台北市長柯文哲（右下）29日主持災防會議，並與人事處長懷敘（中）等人交換意見。（記者方賓照攝）
半天還是一天？
然而這次颱風假爭執的焦點是「停課停班是一天還是半天？」依據第十條規定確實有停課上班天的可能出現。然而，第一次公佈放半天時，北北基卻忽略了高鐵尚未完全通車，這樣的停班停課方式仍屬不便。事實上，依據三市政府新聞稿內容，29日上午停班停課乃因風雨情況判斷，並合於上述辦法標準。如此推測，北北基在28日下午可能已經認知到放假並不符合停班停課之客觀標準。
然而，如前文所述，放假並非一定得緊扣客觀標準。況且，每逢颱風過後，市容髒亂，倒塌的路樹或鷹架等都妨礙交通行進。民眾家裡面或許還因為停水停電狼狽不堪。筆者建議，不妨於颱風過後停班停課半日，作為休養生息以及交通狀況調節之用。本次颱風假可以「上午合於客觀停班停課標準」，下午則因「致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞」做為調節之用。
另一方面，這次因為連假加上颱風，許多民眾仍留滯南部無法北上。北北基政府若能提早宣布，民眾也能有緩衝時間作安排。至於商界認為放假不宜為多，特別每放一天颱風假產業界損失就達百億。事實上，停班停課有其防災必要，人命安危更是無價，況且，在無心上班的情況下，難道還能為公司創造出偉大產值嗎？
每逢颱風過後，市容髒亂，倒塌的路樹或鷹架等都妨礙交通行進。民眾家裡面或許還因為停水停電狼狽不堪。不妨於颱風過後停班停課半日，作為休養生息以及交通狀況調節之用。（記者方賓照攝）
那些颱風假無休的勞工們
儘管每次颱風總是為了放不放假吵個沒完，卻有另一個為人詬病的問題總是被忽略。就算停班停課，仍有勞工必須要待在工作崗位。勞動部雖訂有《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》規定「天然災害發生時（後），有下列情形之一者，雇主不得視為曠工、遲到或強迫勞工以事假或其他假別處理，且不得強迫勞工補行工作、扣發全勤獎金、解僱或為其他不利之處分：
（一）勞工工作所在地經轄區首長依《天然災害停止辦公及上課作業辦法》規定通報停止辦公，勞工因而未出勤時。
（二）勞工工作所在地未經轄區首長依作業辦法規定通報停止辦公，惟勞工確因颱風、洪水、地震等因素阻塞交通致延遲到工或未能出勤時。
（三）勞工工作所在地未經轄區首長依作業辦法規定通報停止辦公，惟其居住地區或其正常上（下）班必經地區，經該管轄區首長依作業辦法規定通報停止辦公，致未出勤時。
由上述規定可知，勞工工作所在地若經轄區首長依法通報停止辦公時，勞工是可以不出勤的。但若雇主要據此扣勞工工資時，又該怎麼辦？上述要點規定「勞工因前點所定之情形無法出勤工作，雇主宜不扣發工資。但應雇主之要求而出勤，雇主除當日工資照給外，宜加給勞工工資，並提供交通工具、交通津貼或其他必要之協助」。
然而，在法院見解上，有肯認該要點規定，認定無法出勤的風險不該由勞工來承擔者；卻也有立場相異的保守判決。這樣令勞工無所適從也保護不足的規定，反倒顯現勞動部在這個問題上首鼠兩端，處於既討好不了雇主，也保護不到勞工的尷尬地位。事實上，勞動部如依《勞動基準法》第37條，發布解釋認為地方政府因災害或其他法定事由，經中央人事主管機關公告停止上班之日，為本法37條所定之假日，既可達成保護勞工之效果，又平衡公私部門的差異，更將法律上的不確定性消除，方為正本清源之道。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
