自由時報APP
看新聞又抽獎

立即下載

TOP

Lin bay 好油》台灣的農業政策:六級產業化 (一)

農業不單只是農業,如果只看到農業,那是很狹隘的角度,農業是整個食品產業的基石,好的農產品才是好的食品的根。輔導加工才是提升農民收入的最主要關鍵,好品質的農產品才能創造消費者持續的需求,低品質只靠行銷賣出去的商品,只有短暫的消費。

Lin Bay 好油

在21世紀改變迅速的知識時代,各行各業都受到快速變動以及自由化的衝擊,各種關稅壁壘造成的屏障在未來打破是必然的趨勢。以台灣稻米為例,台灣稻米的關稅是每公斤45元,還包含了4項輸入規定,因此,除了WTO配額的稻米以外,其他的稻米在台灣缺乏競爭力。

雖然過去有貿易壁壘導致許多大型農企業需要啟動plantation model,但隨著未來農業自由化的進行,隱藏的國界漸漸消失,當壁壘一被打破時,商業經營模式必然改變,剩下的就是真劍勝負,強的淘汰弱的。

隨著農業自由化的進行,隱藏的國界漸漸消失,壁壘一被打破,商業經營模式必然改變,剩下的就是真劍勝負,強的淘汰弱的。(REUTERS)

農業的發展第一應該要先有針對的目標,第二,政府的角度是協助者與輔導者,幫助本土農產業解決可能會遭遇的問題以及技術輔導,而不是缺乏目標,空泛地提到以提升競爭力為核心,透過降低產銷成本或提高商品及勞務附加價值,創新經營模式促進產業轉型升級...這些不是廢話嗎?誰不知道要降低成本、創造技術門檻、產業轉型?

以韓國對日本的農業狙擊為例,日本在眾人的印象中是農業先進國,但不代表就無懈可擊,韓國農產業利用情報收集,詳細的分析日本的農產業的優勢與弱勢(Merit and Demerit),經過評估後以日本的青椒、彩椒為目標市場,開始投入資源,最後日本的青椒、彩椒產業就被同緯度的韓國吃掉大部分的市場。

韓國農產業利用情報收集,經過評估後以日本的青椒、彩椒為目標市場,開始投入資源,最後日本的青椒、彩椒產業就被同緯度的韓國吃掉大部分的市場。(http://kfoodweek2015.com/)

台灣過去幾年主要的農業政策首推農村再生以及時髦的六級產業化。

任何的農業政策應該以提升農民的收入為主,收入增加了,可動用的支出提升了,那麼產業就不再是「慘業」了。

要提升農民的收入,自然有三個強化的方向,生產強化、加工強化、銷售強化。

要提升農民的收入,三個強化的方向:生產強化、加工強化、銷售強化。(作者提供)

農村再生的內容應該主要放在生產與加工強化,但很可惜卻是走向觀光強化,觀光強化是屬於銷售強化中的一個部分,目標有問題的《農村再生條例》公佈後也註定走向失敗,從《農村再生條例》的第12條與第13條補助範圍,就可以預知整體的失敗結果。

給了那麼多的預算卻見樹不見林,搞到農村再生似乎只剩下彩繪,這些彩繪有辦法留住年輕人進而再生農村嗎?

另一個農業政策就是「農業六級產業化」,但執行成效也不好。為什麼成效不好?

正面一點的講法是「我們以日本的經驗為範本,並融合台灣農業的特色來推動農業六級產業化」,但成效不彰。負面一點的講法是「我們拿日本的東西來抄,但是又抄得亂七八糟」,在這種情況下推動,整個就是一個悲劇。

其實六級產業化才是影響較大的方向,更需要專門立法來執行,但我們卻反而農村再生有立法,六級產業化缺乏立法,缺少一個實際推動的法源。

日本為什麼推動六級產業化?(日本原文是六次產業化,到了台灣翻成六級產業化)

什麼是六次產業化呢?

六次產業化是日本東京大學名譽教授今村奈良教授於1996年提出的農業經營的新形態。

第1次產業:農業

第2次產業:食品加工

第3次產業:流通、販售、觀光的複合化

希望農林水產省與經濟產業省共同進行農商工提攜,主要的方法有農產品直接流通(例如透過目錄網路販售)、餐廳與觀光業的一體化經營、特產食品的加工等。

最早是1+2+3=6,所以叫6次產業,這幾年來的主流意見變成1x2x3=6,農業是那個1,為什麼要用乘的?因為6次產業的根基是要復興地方農業,如果沒有地方農業,那就不會有後面的2級與3級產業。

農業不單只是農業,如果只看到農業,那是很狹隘的角度,農業是整個食品產業的基石,與其他產業有共同提攜的效果,好的農產品是好的食品的根。

但很不幸的,農產品的產值就是低,農產品的產值過低是造成農民低收入的主要原因,如果要提高農民的收入,就必須讓他們從其他產業得到收入。

農產品的產值過低是造成農民低收入的主要原因,如果要提高農民的收入,就必須讓他們從其他產業得到收入。(圖:作者提供)

因此推動六級產業化是希望將價值鏈轉移給農民,所以理想的形式是以下:

推動六級產業化理想的形式。(圖:作者提供)

對於大多數的農民而言,能做到那麼多我還需要來當農民嗎?多數能達成這個狀況的以農企業為主。但還是有少數的農民可以做到,例如我敬佩的文青農民小劍劍,在整個價值鏈中,製米是委託農會製作、沒有自己送貨,剩下的他都做了,他做的多領的多,收入自然比一般的農民高,至於有多高?不要問,很可怕!

圖為對大多數的農民而言最適合的模式。(圖:作者提供)

輔導加工才是提升農民收入的最主要關鍵,但這幾年台灣都歪樓到行銷,好品質的農產品才能創造消費者持續的需求,低品質只靠行銷賣出去的商品,只有短暫的消費。

新聞送上來! 快加入APP、LINE好友

iOS

Android

APP下載

LINE好友

快加入!新聞送上來!

iOS

Android

LINE加入好友

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。