林濁水
1923年出生的李登輝與1948年出生的洪秀柱，兩人選總統的年齡同樣是67歲。我把學識、才具、貢獻在在都天差地遠的兩個人無厘頭地擺在一起講，是因為：
同樣是選總統，一個代表的是一個新歷史的開始，另一個代表的是舊歷史的徹底終結。
從這角度看，我們不禁感嘆，歷史挑選時代代言人真是奇妙地精準犀利，兩人的角色扮演都天造地設地適配，像真是他們出生就精心安排好了似的。
李登輝出生的1923年正好是台灣文化協會成立後2年，洪秀柱出生的1948年則是228事件爆發後一年。兩人的出生都緊接在不凡事件發生後，這也都等同預告他們成長受教育的時間命定會落在事件被鎭壓後、法西斯或準法西斯政權高壓統治最成功、政權最穩定、最不被台灣人民挑戰的階段：
1936年，日本取締台灣社會運動並開始皇民化政策，此時李登輝13歲；1960年警備總司令部以涉嫌叛亂罪名逮捕雷震等人，《自由中國》雜誌被勒令停刊，台灣進入最肅殺時期。當年洪秀柱居然也同樣12、3歲。
1960年警備總司令部以涉嫌叛亂罪名逮捕雷震等人，《自由中國》雜誌被勒令停刊，台灣進入最肅殺時期。（www.lib.ntu.edu.tw/gallery/promotions/）
在統治者穩定的鐵腕統治和教育下，儘管在知識領域，兩人活在不同的兩個世界，但是當年都衷心認同統治者的價值觀。李登輝因此輟學成為日本志願兵；洪秀柱成為國民黨極右派，視自由派和台獨為民粹大敵，在立法院打架駡人勇冠三軍，直到年近古稀，仍然以不改其嗆辣的訓導主任本色參加總統選舉。
李登輝說「日本教育真是棒」，在這樣的教育制度下，他既廣泛接受西方的博雅文化，又深受日本武士道精神薰陶。
本來，日本人認為台灣人是殖民地住民，沒有當兵的義務和權利：也就是沒資格的意思。直到1945年日本才在台灣全面實施徵兵制，李登輝認為教育和徵兵是台灣人認同日本為祖國的兩大關鍵。既然認同日本，1942年日本開始在台灣實施特別志願兵制度時，他便搶在日本徵兵之前輟學當志願兵。當年（1942年）2月開始辦理志願兵制，到了3月竟然已經有42萬多人志願者申請。當時台灣男女老少人數合計才600多萬，可見當志願兵蔚為風潮，也可見日本人統治和教育威力當真不同凡響。
李登輝這時說：「為了自己的國家就算戰鬥到死也無怨無悔，對一個接受日本統治時代教育，並且成為志願士兵多台灣青年來說，這是極為自然的想法。」（李登輝《新台灣的主張》）。這句話說明他當年的確認同日本是祖國。
年輕時學習劍道的李登輝。（維基共享）
他用了「祖國」兩個字，毫不令人意外地，在這次選戰中掀起各界一片撻伐。指責他把台獨建立在日本皇民史觀上，是台獨其表，皇民其裡，說他這想法始終沒有改變。其中洪秀柱和馬英九都名列批評最激烈的人，馬英九還特別強調「李登輝現在竟然說台灣人並不抗戰，完全違背歷史事實，充分流露出媚日情結」。
其實儘管李、洪兩人當時都徹底認同統治者的價值觀，但當時他們的原生族群身份或家庭是被統治者歧視這一點，他們都有清楚的感受。
李登輝9月13應學運團體「民主鬥陣」的邀請進行專題演講時說：「他在台灣出生、成長、工作，對台灣的感情是無法改變的，做日本人的奴隸，其實很悲哀。」表示並不是以一心一意只想當日本人。媒體紛紛報導李登輝終於「改口」。但所謂改口是前後講法完全不一致的意思，是負面的揶揄。然而類似的話，李登輝其實講過不只一次，談不上改口，例如在新書《新台灣的主張》中一點就也少不了，且隨手引用：
「日本教育真是棒」，但這並不是代表我們對統治台灣人的日本人沒有不滿。當時日本人有些瞧不起台灣人，我自已就經歷過幾次這樣的經驗。
1942年，台籍老師日本兵出征前與學生合影。（維基共享）
被統治者歧視迫害的經驗當然洪秀柱遇到的更直接、更針對性、更緊迫。洪秀柱父親在白色恐怖受迫害坐了寃獄，出來後無法順利就業，一生潦倒十分窮苦不說，還經常有警察登門臨檢威嚇。冤案可能太恐怖，成為家庭禁忌，以致於直到今年洪秀柱都誤以為她父親是因受228波及而被關。
明明被歧視，甚至被嚴酷迫害，兩人為什麼那樣徹底地認同迫害他們的政權。
我們先看他們的家庭當時對統治者的態度。洪秀柱語焉不詳，但是我們仍然知道她父親曾令人辛酸地跟家人說「我們家庭被害得還不夠慘嗎」。至於李登輝家庭，看來比較複雜，一方面父親像朱高正父親一樣是日本刑警，這理應是親日了；但是他在新書中又有這一段：
在日本統治時期，因此只能偷偷躱在廁所學台語。當時我才九歲，十歲，和祖父一起背論語。
這些無疑的都是觀察他們家庭對統治者的態度的不可或缺的角度；但是無論如何，他們兩人最後徹底認同統治者了。我們能事後政治正確地責備他們嗎？我們真的能要求這兩位當時才10幾歲的少年對抗手段那樣嚴厲甚至殘酷無情的統治者嗎？這未免太殘忍了。對他們當皇民、皇軍或認同專制統治行為的檢討，無論如何針對他們的當年並不適宜，應該拉到長大成年，尤其是擔當公職後，這時他們對自己的過去的評價的確應該有個交代。
這樣一來，我們發現兩人對於舊政權的態度就非常不同了。
李登輝對當年日本政府在教育和現代化建設上的肯定仍然沒有改變；但是對歧視政策和最重要的發動戰爭則完全否定，例如他書中說：
戰前日本在邁向大國的過程中，犯下重大錯誤。幾百萬人因此喪生。對於當時領導者的素質，理所當然會產生懷疑。
他還重新評價文化協會等人士的抗日活動：
1920年左右，台灣人受到歐美思想的影響，開始成立各種社會團體提出議會民主、政黨政治⋯⋯自決獨立等要求。1921年成立了台灣文化協會。以結果而論，因為總督府打壓，並沒有成功，但是就在這個階段產生了台灣人的台灣這樣的想法，戰後對抗國民黨的理念基礎。
從這一段引述說明了李登輝「當年台灣參加抗日戰爭，鬼說的」一番話，只是在説這樣的一個事實：當年台中國「抗日戰爭」時台灣的確沒有參加，但並不表示他認為當年台灣人不反抗日本統治，更不認為反日運動是錯的，只是台灣人當時的反抗是屬於「文力反抗」而不是武力抗戰。
經過這樣的曲折，李登輝終於察覺到「身為台灣人的悲哀」，他對這一點很憤慨，期待有一天能建立台灣的主體性。相對的，洪秀柱則成為民主化之後反對轉型正義、反對台灣人建立台灣主體性的英勇悍將。
台灣文化協會成員合影，有林獻堂（坐左三）、傅錫祺（傅鶴亭）（坐左四）、莊遂性（坐左一）、莊幼岳（立左五）等多位；圈者左為陳滿盈，右為賴和。（典藏台灣catalog.digitalarchives.tw/）
對於228平反的法案、預算、鄉土教育等法案、預算努力抵擋杯葛。最離奇的是，當宋楚瑜為自己當年文工會和新聞局任內當警總幫凶、打壓新聞自由和本土文化而道歉時，她對宋非常不屑，認為統治秩序絕對優先於自由民主。
於是，她把父親被迫害的故事搬出來，目的就很清楚了。無非是要告訴台灣人：
1. 雖然她是外省人，但並不是從小吃香喝辣欺負台灣人的權貴；反而是和一般台灣人同樣有被外省權貴迫害的坎坷身世，應該受到台灣人認同。
2. 更重要的是她要教訓被迫害者，要他們不但不應該搞什麼轉型正義，因為所謂轉型正義無非破壞統治秩序的民粹行徑。被迫害者最該做的反而是要像她一樣，更加堅決地擁護舊秩序，舊價值和統治者。
她認為支持迫害者是為她區分國仇與家恨：對台獨要有仇，而被專制迫害是家恨，在國仇前，家恨沒什麼話說。
問題是，國民黨的迫害和日本人的迫害一樣，並不是偶然發生的個案，而是進行結構性的迫害。這樣的迫害就不只是家恨，而是統治的集體性不義了。面對這樣的迫害，當然，她仍然可以參加國民黨，但遇到這情境，參加國民黨仍要為義，理當只有一條路：在黨內推動民主改革；不幸的，她的做法完全相反。
洪秀柱認為，支持迫害者是為她區分國仇與家恨：對台獨要有仇，而被專制迫害是家恨，在國仇前，家恨沒什麼話說。（資料照，記者廖振輝攝）
李、洪這兩個天差地遠的人，由於出生成長類似的境遇，開始都是體制的認同者，但是在歷史的安排下，一個站在新時代的一邊，跟隨著由台灣人民，尤其是黨外，一路用血淚開創出來的本土化、民主化建立台灣主體性的大路；另一個卻是努力要把歷史拉回到專制者的黃金歲月。
這一次選舉，北京慶祝抗戰勝利大閱兵、抗日史觀、課綱微調、李登輝皇軍史觀、宋楚瑜為白色恐怖時代自己扮演的角色道歉、蔡英文家族在二大戰的角色被搬出來攻詰、洪秀柱主動提出在白色恐怖時代的家庭經驗，並表示了她抵抗轉型正義的頑強立場⋯所有恰巧碰在一起的事，沒有一件不是史觀的議題。竟是這樣因緣際會，使這一次選舉主題成了史觀大對決之戰。
如今看來勝負已決，在洪秀柱的低迷選情和荒誔空洞的行徑中，我們清楚看到這一次選戰恐怕真是拒絕本土化的保守勢力最後一搏。
歷史老人挑了一個極右嗆辣、知識欠缺的不堪小人物，來做為百年大黨救亡圖存的領軍大元帥，用這樣的方式來宣告一個時代的結束、一個曾經氣勢凌人的反本土統治勢力瓦解，歷史老人這樣的做法，雖不免過分捉弄，卻真是犀利、更是慘酷。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
