陳立樵
曾有人問，「為什麼阿拉伯世界無法團結？」有人說，「阿拉伯人無法對抗西方，根本的原因之一就是不團結。」也有人認為「阿拉伯世界應該像歐盟一樣統一起來。」不過，目前多數的阿拉伯國家，都是在一次大戰後由西方國家所劃分、合併而形成的，至今仍受西方影響力籠罩。在這樣的情況下，團結起來就能對抗西方嗎？如今歐洲經濟亮起紅燈，西方又有什麼好學習的？更根本的問題是，為什麼阿拉伯世界就應該要團結起來？
阿拉伯聯盟區域示意圖。（維基百科）
有關於阿拉伯人團結的問題，泛阿拉伯主義（Pan-Arabism）是個觀察的切入點。
自19世紀末的胡斯里（Sati al-Husri），到20世紀有埃及的納賽爾、敘利亞的阿薩德、伊拉克的海珊，儘管看似有一股阿拉伯團結的泛阿拉伯主義，但其中還是有難以釐清的複雜性與多元性。思想家、政治家的泛阿拉伯主義，充其量只是政策的外貌，或是為學術研究所設定的議題，並無法概括國家各個階層的想法，更難以清楚說明廣大阿拉伯世界的發展方向。固然這些人物與論述受到當代青睞，但能多深入去普及推廣，卻是難以估量。
19世紀末到20世紀，儘管看似有一股阿拉伯團結的泛阿拉伯主義，但其中還是有難以釐清的複雜性與多元性。圖為1970年9月，阿拉伯領袖於開羅舉行會議，左起利比亞總統格達費、巴解領袖阿拉法特、埃及總統納塞爾以及約旦國王胡笙。（gaddafi.info/panarab.htm）
阿拉伯國家之間是否需要團結？泛阿拉伯主義現象是否真存在？
20世紀以來的阿拉伯世界，疆域由西方勢力劃分而出，這樣的版圖並不全然為阿拉伯人所認同，於是，敘利亞認為黎巴嫩為他們所有；伊拉克認為科威特是自家領土。阿拉伯人之間不見得有單一個體的自視，近代在西方勢力介入下更生歧異。此外，泛阿拉伯主義這樣的理論該如何定義？誰為代表？什麼樣的形式？都沒有標準可言。
1945年3月，阿拉伯國家聯盟（Arab League，通稱阿盟）成立，可謂之為泛阿拉伯主義的展現。然而，阿盟成員國，如埃及、敘利亞、伊拉克、約旦、利比亞，各有自己的政治盤算，彼此間的利益難以相容，泛阿拉伯主義僅只是表象。從現實層面而言，60年代以阿衝突之際，由埃及的納賽爾扮演阿拉伯人代表，但到了70年代，沙達特卻選擇與以色列和解。沙達特以和平手段解決問題的結果，就是遭到敘利亞與利比亞的強烈反彈。面對以色列，儘管阿拉伯人同仇敵愾，但處理問題方式不同，彼此間的「盟友」關係也會隨之動搖。從理論或現實的角度看來，不能說阿拉伯人不夠團結，卻也不能據此論斷阿拉伯主義有其凝聚力。
阿盟成立，可謂之為泛阿拉伯主義的展現。然而，阿盟成員國各有自己的政治盤算，彼此間的利益難以相容，泛阿拉伯主義僅只是表象。（圖為埃及陸軍直升機飛越阿盟總部開羅上空，REUTERS）
此外，「阿拉伯人」只是當地族群通稱，其中還存有太多家族與部落的區別，風俗習慣模樣萬千，甚至語言都有些許不同。刻意將阿拉伯人當成單一個體的「阿拉伯人」，便是忽略了阿拉伯各地的多元性與特殊性，或淪入美國學者杭亭頓《文明衝突論》的片面觀點。
或曰，拿歐盟等西方國際組織做為團結「榜樣」，阿拉伯人才得以凝聚，但事實上，西方國家組織中，成員國各自有其利益盤算，說不上是什麼「團結」。況且，國際情勢明顯是由西方國家主導，自然不可能讓阿盟建立阿拉伯人的國際秩序，甚至區域秩序都還在西方的掌握之中。例如，2003年美國攻打伊拉克，完全無視阿盟反對，再加上阿盟內部也有與美國關係密切的成員國，運作自然受制於美國的政策。
阿拉伯人的區域秩序還在西方的掌握之中。2003年美國攻打伊拉克，完全無視阿盟反對，再加上阿盟內部也有與美國關係密切的成員國，運作自然受制於美國的政策。（AFP）
當代廣大的阿拉伯世界裡國家林立，其複雜與多元面貌難以三言兩語呈現，不管阿拉伯世界以何種「主義」或者「人種」做為團結的出發點，都只能顯現粗略輪廓而無法進一步呈現具體的樣貌。即使阿拉伯世界語言與文化相通的層面廣泛，卻不見得就能產生團結的個體，甚至追尋同一目標。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
