◎簡嘉馨

近日媒體報導，為保護國家公園內數量稀有的麝香貓，避免遭受流浪動物攻擊，內政部營建署宣告將修改法規，新增禁止於陽明山國家公園內餵食遊蕩動物（即遊蕩犬貓），消息一出讓人跌破眼鏡。政府欲以「處罰餵食」作為保護野生動物的手段，既可笑又可悲。可笑的是，以營造餵食志工引起流浪貓狗聚集而傷害野生動物，但卻忽略了飢餓的狗是否就不會攻擊野生動物？可悲之處則在企圖「餓死數量多的，保護稀有的」，凸顯動保政策的荒謬與矛盾。山區不比平地資源（其實就是人類製造的廚餘），少了餵食志工要浪犬貓如何生存？而要麝香貓為存活因此背負起餓死貓狗的罪，太沉重了。

近日媒體報導，為保護國家公園內數量稀有的麝香貓，避免遭受流浪動物攻擊，內政部營建署宣告將修改法規，新增禁止於陽明山國家公園內餵食遊蕩動物。（資料照，記者陳璟民攝）

浪犬貓不是第一次遭受無辜波及，過往在環境生態與經濟利益的拉扯之中，時常成為政府表現重視保育的貢品。去年環保團體抗議三義外環道破壞石虎棲地，官方丟出粗糙的生態補償計畫中，提出加強捕捉流浪貓狗，以保護石虎數量；當時受到動保團體撻伐，批評政府為護航開發，硬要牽拖貓狗性命。2012年台北市也曾以保育雁鴨為由，忽略汙染與溼地破壞，未經評估便大肆濫捕當區已被管理（tnvr輔以志工照顧）的流浪動物。而上個月則發生國家公園驚見上百具動物屍骨（當時被誤以為梅花鹿，後證實為豬骨），官方態度依舊，人為因素之外還要再次強調流浪狗的攻擊性，應予以加強捕捉；卻沒有因此烏龍事件，針對國寶梅花鹿在法律上定位模糊，未受到相當保障而進行檢討。眾多事件足見官方一再放大物種間的生存競爭，企圖掩蓋開發過度、保育失靈；而法規疏漏、人為破壞、棄養與源頭管制不利等這些根本問題卻總是輕輕放下。

請繼續往下閱讀...

精神分裂又曖昧不明的保護

理想上的政策考量，應將環境中所有因素通盤檢視，並非粗劣地將不同動物政策分割處理，演變成動保與野保對立衝突。不可否認犬貓棄養確實對於野生動物以及生態造成相當危害；但以保育珍稀物種為名，犧牲流浪犬貓福利甚至性命，是否為文明社會所接受的唯一手段？與其費心著墨在流浪貓狗的危害，我們期待的是真正想解決問題的政府。流浪動物是數十年來的社會共業，不可能一夕消失。如此政府更該責無旁貸，在源頭管制與法規修正提出嚴謹的對策：如嚴查棄養、晶片控管、捕捉管理、節育配套、官民合作等。而非現在，宣導愛動物卻不准餵食、要提高認養卻不管制棄養、人力不足卻與志工對立、保護這項便要犧牲另一項。精神分裂又曖昧不名的動保政策呈現在國際上，不是人道與保育優先，而是民怨與利益最高。

流浪動物是數十年來的社會共業，不可能一夕消失。如此政府更該責無旁貸，在源頭管制與法規修正提出嚴謹的對策。（資料照，記者黃明堂攝）

我們可以理解國家公園的餵食禁令，並非只是針對遊蕩動物（原法規中已明訂禁餵野生動物）；但新增列禁餵犬貓卻與原本保育目的產生衝突：飢餓的犬貓因狩獵本能更可能攻擊弱勢動物，與流浪動物數量控管並沒有產生直接關聯。政府是否清楚了解，欲對山區犬貓進行減量與管理的關鍵在於餵食志工。與第一線志工緊密配合，才能瞭解地區犬貓數量、出沒地點、犬隻習性，後續的誘捕、節育，甚至監督地區棄養情況才能有效執行。與其全面禁止餵食，何不構思如何管理餵食，讓保育與減量能夠雙向並行，並減少以往髒亂餵食對國家公園產生的負面影響。況且，麝香貓主要棲地位在低海拔地區，最大的迫壞多半來自人為因素；若以保育為目的，針對麝香貓劃定保護區來限制人為干擾，是否更能顯示政府保育決心？而現今比麝香保數量還要稀有的石虎等物種都未能受到妥善保護，我們又如何期待政府針對稀少野生動物的重視不會淪為口號，變成藉犧牲貓狗來敷衍民眾的表面政策？

在此事件中，我們看不到政府拿出誓言保育的態度，也沒有針對問題對症下藥的魄力，只是怠慢的挑起無辜動物的生存戰爭。難道顧及保育，就勢必忽略人道考量？

動物與動物的廝殺誰之過？是失能的政府！

（樹黨中執委、動保志工）

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法