◎洪碧霞

贊成微調課綱的人口口聲聲都說是撥亂反正，要將去中國化的教科書再改回來中國化的史觀。其中沒有去台灣化，而是要強調台灣與文化母體的連結。這樣的表述表面上看來似乎只是史觀的差異而已，但其實是避重就輕。

《聯合報》社論（6月25日）指責陳水扁當政時，委託學者編《海洋教育與教科書用詞檢核計畫》，要書商改掉教科書中所有「不當用語」，例如國劇改成中國劇，光復改為「戰後」等等，說「這難道不是『黑箱』，又難道不是『洗腦』」？但那些用詞實際上已經在台灣學術界有所共識，並不是總統或教育部長乃至幾個課綱委員說了算。而且當年的95暫綱確實是由下而上的反映意見，委員姓名和會議過程均被媒體大幅報導出來，也包括聯合報。因此《聯合報》社論的指控正反映了贊成微調課綱的一方對台灣史學界研究成果的無知，以及故意迴避「黑箱」真正的意思在於違反程序正義。

請繼續往下閱讀...

贊成微調課綱的人口口聲聲都說是撥亂反正，要將去中國化的教科書再改回來中國化的史觀。（資料照，記者張嘉明攝）

難道為了撥亂反正就可以黑箱操作課綱？如果回到中國化的史觀是如此的天經地義，為何馬政府不能好好的攤在陽光下來談？有人問：如果教育部程序正義了，那麼反不反那充斥大中國意識形態的課綱呢？這樣的質疑似是而非。若持續發酵，必然會擴大成為全面性的反中國意識形態之戰。但是，這樣的發展其實已經偏離了教育議題，變成統獨的政治議題，已然失焦。

我們可以試著從以下三個層次來讓這個質疑再回來教育的議題上：

一、95暫綱和98課綱的研擬和公佈的過程告訴我們，若程序正義，公開公正，那麼就能減少任何政黨意識形態的介入與操控。

95暫綱就是把台灣史獨立成為一冊的開始，也是同心圓理論，認識世界必先從認識自己的鄉土開始的實踐。這是普世價值，任何國家的教育都是從自己的家園出發的，而我們多在台灣出生，誰曰不宜？當年教育部的程序正義，在民意的支持下，自然不淪為洗腦課綱，都有實據可查。

二、若教育部要灌輸單一政黨的意識形態進入課綱，必然要黑箱進行，絕不敢公開透明，因為一旦做到程序正義，無論是學術界或社會大眾，多數將超越藍綠反對走回頭路，目前從反黑箱課綱的連署名單來看也是如此啊！

去年318太陽花學運之所以成功，就是因為過度親中的服貿協議被國民黨黑箱操弄意圖秒殺過關，才吸引了不分藍綠的年輕人站出來反對。就是因為教育部在程序「黑箱」這個部分始終站不住腳，所以一遇高中生全國串聯抗議，就立刻從原本堅持必推新版課綱的嚴正立場，退縮為新舊版課綱均可使用。何以致之？作弊心虛而已。

去年318太陽花學運之所以成功，就是因為過度親中的服貿協議被國民黨黑箱操弄意圖秒殺過關，才吸引了不分藍綠的年輕人站出來反對。（記者陳冠備攝）

三、若放任課綱在統獨問題上打轉，只會激化對立，徒然讓對岸得利。統獨雙方是否可以各退一步，同理對方的立場與心情？

台灣是我們共同的家園，大家都在同一條船上，以台灣為主體的課綱才是跨越族群的共識。但在強調台灣主體性的同時，一定要尊重少數人的歷史記憶與情感。請獨派人士想想，難道中國文化不是台灣文化的一部分？中國跟荷蘭、西班牙、日本、東南亞等文化一樣，都曾經滋養了台灣文化。歷史是時間的長河，不能動輒以敵我意識形態切割。日治時期台灣菁英原本確實對中國文化充滿孺慕之思，而對於能脫離日本殖民身分而回到祖國懷抱，一開始的確歡欣鼓舞。但是日後的二二八事件以及大規模清鄉屠殺，卻徹底擊垮了台灣人對祖國的想像，獨立的意志油然而生。當然也要請統派人士想想，你們真的要被共產黨統治嗎？每個人都不希望跟他的母親分離，你們的父執輩仇日，但是台灣多數民眾的父執輩卻被迫成為日本人半世紀。在教科書裡高舉民族主義的大旗，傷害的是誰？有沒有更合情理的寫法？

中華民國憲法是從中國大陸的歷史與地理誕生的，當創造它的國家已然從一個擁有大陸的大國，因戰爭的緣故縮小成只擁有台澎金馬的小國，那麼就應該修改憲法以符合實際上的國家處境才對!而不是在課綱裡用合憲的名義，逼小國裡的所有高中生跟著統派的人繼續活在過去的美夢裡。統、獨人士若能正視歷史事實，尊重對方的情感，才能放手讓擁有歷史專業的學術界擬出真正屬於我們的課綱，守護民主自由的台灣。

（高中歷史教師）

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法