林廷輝
馬英九總統2015年6月3日與美國史丹佛大學「民主、發展暨法治中心」學者舉行視訊會議時表示，未來將仿照「東海和平倡議」由雙邊對話推動多邊對話的理念，提出「南海和平倡議」的路徑圖。
馬英九表示，未來將仿照「東海和平倡議」由雙邊對話推動多邊對話的理念，提出「南海和平倡議」的路徑圖。（記者簡榮豐攝）
不過，無論是倡議或路徑圖，馬政府能否走出去，讓台灣因為南海事務而涉入東南亞國家事務，恐怕是非常困難。究其原因，主要是台灣沒有南海戰略目標，也沒有政策優先選擇項目，形成左手打右手，右手打臉的局面。例如馬英九總統在2014年9月初在「南海檔案展」中提到，要依《時際法》處理南海，言明當年領海之外就是公海的概念，但馬上被菲律賓將相關錄音檔案與文件提交南海仲裁庭，成為呈堂證供，樂在菲律賓，不爽在中國；又，馬政府口口聲聲說要在南海進行共同開發，但菲律賓憲法早已明明白白規定，菲律賓主張的天然資源不能與其他國家分享。
馬政府一廂情願，成為倡議的笑話，就在共同開發連談都無法談的情況下，菲律賓又在5月間干擾台灣作業漁船，馬政府說要簽署《台菲漁業執法協定》，準備將其視為和平倡議的功績，但試問雙方協調的執法範圍在那裡？範圍如要確定，恐怕又要傷害到馬政府念茲在茲的「南海U形線」，甚至對其法理論述造成傷害，這些立場與態度，無非需要更高階的政策綱領來指揮。
馬政府要簽署《台菲漁業執法協定》，但雙方協調的執法範圍在那裡？範圍如要確定，恐怕又要傷害到馬政府念茲在茲的「南海U形線」。（圖:南海諸島，內政部官網）
政策紊亂，各部會無所適從
馬政府在南海問題上的作法紊亂，看不出優先順序，主要原因在於頂層建築的戰略目標並未確定，而其提出的和平倡議，與2002年《南海各方行為宣言》，或是目前正在談判研究的《南海各方行為準則》相較，國際社會對這類的倡議並不缺乏；而由印尼賈拉（Hasjim Djalal）大使主導並召開多年的「南海會議」，更是不缺具體行動計畫內容，換言之，更具體的路徑圖已由世界各國南海專家與精英分子提出。
但對台灣而言，南海政策重要的並不在「倡議」和「路徑圖」，而是台灣自身的南海戰略目標是什麼。例如，「南海和平倡議」第一點提到，「呼籲相關各方應自我克制，維持南海區域和平穩定，避免採取任何升高緊張情勢之單邊措施。」問題是，馬政府是否敢呼籲中國停止在南沙填海造陸之單邊措施，馬政府不怕破壞其所津津樂道的兩岸關係？是否會因此呼籲，使得中國對馬政府不悅，南海政策與兩岸政策發生衝突之際，如同多頭馬車，真不知要將臺灣帶往何處，而這一切問題的根源在於，馬政府沒有全面性的南海戰略規劃劃。
更具體的路徑圖已由世界各國南海專家與精英分子提出。由印尼賈拉（圖）大使主導的「南海會議」，更是不缺具體行動計畫內容。
（圖:http://cil.nus.edu.sg/）
民進黨執政時已拉高統籌位階
台灣的南海戰略目標，可回溯至1993年，李登輝政府曾通過《南海政策綱領》，設定目標包括：「堅定維護南海主權、加強南海開發管理、積極促進南海合作、和平處理南海爭端、維護南海生態環境」等，2005年，陳水扁政府停止適用《南海政策綱領》，但並不代表民進黨忽視南海問題，相反地，陳水扁政府將南海議題拉高其統籌位階到國家安全會議，由於21世紀的時空背景與戰略環境與1993年已大不相同，2008年，陳水扁政府的國安會透過「海域情勢會報」，召集相關部會業管主管們進行腦力激盪，研擬一份新的南海政策綱領，但由於5月政黨輪替，馬政府未進一步研究，使得此一新的政策綱領至今仍未公諸於世。
臺灣南海政策真的需要頂層設計
台灣南海政策需要頂層設計，此一設計便是制定「新南海政策綱領」，畢竟，國家推動任何具體政策，均須來自明確的戰略目標，同時要對目標設定優先次序，接續擬定具體的行動計畫，例如在經營南海事務上，究竟以維護領土主權及海洋權益為主要目標，亦或優先考量友好的外交關係，其優先次序為何？政府各部門處理南海事務，有賴政策綱領的指導，例如，倘以維護領土主權及海洋權益為主，則應強化島礁防衛能力、充實海上執法能量，遇有危害海洋權益，則依法驅離，但此舉勢必引發南海其他聲索國不滿，對台灣拓展與東南亞國家友好關係造成一定影響，這一切也必須在新的南海政策綱領確定下來後，才知道何者為主要利益？何者次要利益？成為政府各部會處理南海事務之圭臬。
推動任何具體政策，均須來自明確的戰略目標，在經營南海事務上，維護領土主權及海洋權益，亦或友好的外交關係，兩者優先次序為何？需要南海政策的頂層設計。（路透）
2008年馬政府執政初期，要求相關部會成立南海小組，推動南海事務，然而沒有統一的戰略目標，各部會各行其事，能不發生衝突已值得慶幸，然而，面對詭譎多變的南海情勢，中美兩國南海競逐權力白熱化之際，台灣南海戰略在何處？馬政府要往何處去？戰略抉擇是什麼？現階段恐怕要對外說明清楚。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
