北投割喉案引發了死刑存廢之爭論，而這樣的討論無非是希冀能求得一個和諧安寧的社會，惟正本清源，似更應著重於社會究竟出了什麼問題？
可能的原因是在現今經濟結構下，社會資源分配不均所造成的世代剝奪感，加之社會的不友善，歧視不符合主流價值者，形成了精神與言語上的霸凌。也可能是個人人格與行為發展過程中，因為受家庭或學校環境影響，缺乏關愛、社交孤立。種種犯罪因素，皆是政府及社會大眾所應檢討、負責的，不能僅以死刑作為解決之道，否則相同的問題將會一再發生。
再者，媒體亦應負相當大的責任。媒體是我們接收資訊的重要管道，有很強大的權力在篩選資訊，並選擇以何種形式報導。所以當媒體大量大篇幅地報導幾類特定案件，並只以某種觀點看待，而忽略其他重要因素時，是相當可怕的。媒體應該做的是平衡報導，檢討重大犯罪背後的因素，而非追溯加害人與被害人的親屬、鄰居、同學等，甚至過去的行蹤。現今媒體這種報導方式非但沒有解決問題、侵害隱私、壓縮其他有價值新聞的空間，更領導了輿論風向。
北投割喉案引發了死刑存廢之爭論。（資料照，記者林正堃攝）
媒體以煽動性的報導方式激起民眾的情緒，但並未給予其他資訊，故輿論一面倒向同情被害人，並群起激憤，恨不得將兇手殺之而後快，以平心中的悲傷、憤怒或者是正義感。然面對如此重大的社會案件，是不是更應該理性、廣泛地討論其背後的因素呢？
又基於悲憤，輿論常認為應該「盡速執行死刑」，但這是相當可怖的。沒有一個閱聽人是親自看過證據的，卻憑著媒體單方報導，便以人民公審的方式，對於嫌犯未審先判。犯罪行為人當然必須為其行為負責，但依據刑法及刑事訴訟法，必須審酌主客觀條件等，並依證據判決。速審速決如何保證判案品質？若發生冤案誰來負責？國家把被告的未來交給司法，是極大的權力，也極容易衍生為暴力，而對抗暴力的方式唯有審慎，踐行正當法律程序，確定「求其生而不可得」之後，才能進入「則死者與我皆無恨也」的境地。
近日死刑存廢之論戰，往往是沒有交集的對話。筆者以為死刑存廢之爭論目的在於解決犯罪，並促使社會和諧共融，故須傾聽不同的聲音，進行更為理性、廣泛的討論。若一味以死刑作為解決之道，卻忽略其他社會因素，只是激化對立，便宜了政府及媒體的社會責任！
（國立高雄大學政治法律系學生）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團