近期來，關於和平協議的討論逐漸浮上檯面，原因之一是馬英九總統曾以「任內簽屬和平協議」作為目標，另一則是早在2005年連胡會公報就曾提及「促進終止敵對狀態，達成和平協議」。無怪乎最近國民黨的高層、統派政黨、部分台商陸續傳出和平協議的呼聲。當然這極有可能是中國在當前統一拼圖已幾近全面到位的狀況下進行的操作。然而，這個和平協議到底本質上是什麼意涵，我們可得仔細分析。
國民黨的高層、統派政黨、部分台商陸續傳出和平協議的呼聲。圖為呼籲兩岸和平統一的統一促進黨總裁張安樂。（資料照，記者陳冠備攝）
1.以兩岸和平協議追求「和平」的荒謬性
如果說，為了追求台灣海峽兩岸的永久和平，所以我們必須要與中國當局簽訂「和平協議」，希望藉此協議來確保台灣與中國之間的和平，那麼就會立刻發現許多荒謬之處。第一，「和平協議」本身意涵就是要帶來和平，主要是為了終止「戰爭狀態」或是消解「緊張關係」為將來的和平條約鋪路。回顧近代歷史，為了終止兩國衝突、兩國之間的緊張狀態或中止內戰的例子有越戰巴黎協議、以埃大衛營協議還有尼泊爾內戰的全面和平協議。這些都是因為長年戰爭打到難分難捨、生靈塗炭、民怨四起不想再有衝突才會有這樣的協商。
觀今台灣海峽兩岸，各類包山包海的交流極端頻繁。距離上次劍拔弩張的時間已過了近20年。在這種完全嗅不出絲毫戰爭氣息的狀況下還需要透過和平協議來保障和平，那麼應該是荒天下之大謬。如果有人還想要力推簽署，那麼恐怕是別有居心。面對這種狀況，我們先從和平的保障是什麼談起。
2.和平協議更有可能帶來不和平
學者曾於2012年《「和平協議」真的能帶來和平嗎？》一文指出：「若要確保和平協議的履行，任一方都必須要有破壞和平協議的能力」，且和平協議會為台灣留下許多風險。因為台灣對於中國，一則沒有對等數量的軍武籌碼可以交換中國的讓步，二則缺乏足夠能力在短時間內檢驗中國的讓步承諾，三則中國就算與台灣簽訂和平協議也仍有相當空間增購軍武，故可以發現這和平協議對台灣可說是沒有保障。所以在雙方提出的籌碼的能力嚴重不均等之下，和平協議反而會變成不和平協議。因弱勢一方為了為履行協議所需的讓步只是實質上削弱自身力量、增加強勢方撕毀協議的可能性而已。因為單方面撕毀協議所需成本被協議給降低了！
在雙方提出的籌碼的能力嚴重不均等之下，和平協議反而會變成不和平協議。（資料照，記者廖振輝攝）
3.當今的政治架構陷台灣於國際弱勢處境
而當今的政治架構也為台灣帶來先天上的缺陷。當今的政治架構一是中國從未放棄併吞台灣；二是此架構是屬於「一個中國的內政架構」也就是所謂的「一中憲政架構」；三是國際輿論已逐漸形成「台灣海峽兩岸的問題其實是國內政治問題」；四是台灣缺乏於其他國家正常建交而無在國際上尋求多邊協商與協助監督以求得勢力平衡的可能。所以台灣可說在國際上已非常孤立，同時又面臨中國的步步進逼。
4.和平協議開啟國防全面衰退與亡國危機
於此，若簽了和平協議，因為這一紙和平的背書，美國可以放心實踐「817公報」承諾逐漸完全停止對台軍售。我們務必記住美國的「台灣關係法」與對中國的三個公報都是為了「和平解決台灣海峽的爭端進而維護美國自身的利益」而不是為了要「有義務幫助任何一方」。而同一時間又因為有協議的背書，所以不會有任何國家想要背上「破壞區域和平」的惡名而繼續提供台灣軍備武器，台灣除將面臨軍武實力嚴重衰退同時獨自面對中國始終意圖併吞的軍事壓力。陷入絕對孤立的劣勢被消滅可說是早晚問題，我們要牢記因為和平協議反導致被軍事入侵的血淋淋例子就是南北越之間的巴黎和平協議！
若簽了和平協議，美國將逐漸停止對台軍售。（資料照，記者廖振輝攝）
5.「和平協議」是統一的最後一塊拼圖
縱觀以上結果，我們當知和平協議只不過是中國為了能夠併吞台灣，達成實質統一之目標，為了要達成戰略上最關鍵的步驟「徹底瓦解台灣自身軍事力量」所必須採取的「最後一塊拼圖」。因為就算今天台灣因為這七年來一連串對中國開放與協議，縱使已經達到對國際展示敵對關係之化解、確定一國內政架構與持續加深台灣對中國的依賴，只要台灣仍然存有自身的正規國防軍事力量，還有能夠對外尋求他國軍事援助的可能，中國要實質併吞台灣就不可能順利的實踐。因為國家級的軍事力量是維持一個實質獨立之國體的邊界之必要條件。
6.拒絕包藏毒藥的虛假糖衣
是故，以「和平之名」簽下的協議最終將不會得到和平的保障，反更有可能破壞現有的「實質和平」。所以請不要被這個「和平」所蒙騙了，尤其是指標性的政治人物更是有義務將真相告知台灣人。在當今的政治架構之下無論是任何形式的和平協議，我們都得拒絕。甚至就算是比較有國際法保障的條約，我們也不能輕易的納入選項。因為在當今的政治架構下中國意圖用書面形式來宣示和平的目的都只有弱化台灣的軍事力量，降低中國併吞台灣所需成本而已。台灣千萬不能為了虛假的和平而自毀長城！
本文經授權轉載自開放民進黨：臺左維新 戳破和平協議的「和平」假象
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
