日前立法院修憲委員會開始密集召開公聽會，針對不同憲改提案進行討論，由於議題分散，加上邀請名額有限，引不起社會的迴響。以憲政改革這麼重要的公共議題來說，竟不及應否拆除大巨蛋來得受到注目，令人擔心憲改最後會白忙一場，實在不容樂觀。
日前立法院修憲委員會開始密集召開公聽會，針對不同憲改提案進行討論。（資料照，記者王藝菘攝）
無論如何，民間的憲改團體，包括全國憲改聯盟和公民憲政推動聯盟，仍然一本初衷，將於5月2日邀請各界代表齊聚一堂，共同研商憲改的原則、方向和具體版本。全憲盟經過反覆的徵詢，提出了若干憲改方案，希望能夠激起更多思辨，讓這部原來不是為台灣訂做的憲法，至少有了翻轉契約內容的機會。
全憲盟成立時的聲明，便標舉出「五權改三權」的立場，事實上，現行憲法的五權分立制度，根本造成了憲法機關權力關係混亂，嚴重違反權力分立與制衡原則。因此全憲盟主張廢除考試與監察兩院，將考試權回歸行政權、監察權回歸立法權，此一修憲原則相信遲早會獲得絕大多數民意的支持，不再使憲政體制疊床架屋、徒增困擾。
全憲盟主張廢除考試與監察兩院。（資料照，記者王藝菘攝）
另一個較有討論餘地的方案，是朝野政黨皆提出選舉權由20歲降低到18歲的提案，但在被選舉權是否由23歲同步降低，或是否搭配不在籍投票作為包裹條件，則仍然莫衷一是。全憲盟認為選舉權屬於公民權的一環，既然大部份國家已規定18歲可投票，台灣社會也應該承認青年世代的公民資格，尤其類似像里長等公職，為什麼不能讓年輕人來擔任？當然，被選舉權可有不同考量，未必以一視同仁的方式降到18歲，但這個爭議也促使我們思考在「行為能力」和「成年」等法律概念上，是否有必要重新來界定青年／成人的年齡門檻。
再來是過去7次修憲，比較受人詬病的問題是總統權責不相符的設計，因此才會有朝向內閣制、恢復閣揆同意權的聲音。問題是台灣的憲法像一件修修補補的外衣，原來就不是依照憲政原理製作，到了台灣更是捉襟見肘、難以落實，所以完全的內閣制和總統制，除非打掉重來，恐怕已無從實現。
全憲盟認為總統在憲法上的位階雖然十分尊崇，但也不應該被賦予類似「民選皇帝」的不受節制權力。（資料照，記者姜翔攝）
全憲盟認為總統在憲法上的位階雖然十分尊崇，但也不應該被賦予類似「民選皇帝」的不受節制權力，因此提出建議，主張以現行體制架構為基礎，明確界定總統職權為外交與國防事項，而為了監督總統行使外交與國防權力，總統就外交與國防事項應至立法院備詢，立法委員有向總統質詢之權力。如此一來，行政與立法兩權的制衡關係能夠更加確立，若加上廢除監察院後，調查權及聽證權回歸國會，那麼節制權力的可能性將會大幅提昇，或可徹底解決權責不符的偏差設計。
最後，全憲盟由近40個公民團體組成，每個社團皆有其自身使命，以及所關心的憲改議題，包括公投入憲、政黨入憲、陪審制入憲、地方財政權、環境權、族群平等權、轉型正義…等等，都有殷切的期盼，在此無法一一羅列。不過，這顯示憲政改革是一個波瀾壯闊的運動，不會嘎然而止，政治人物更不應私心自用，以為避過風頭即可全身而退，若這次憲改一事無成，接下來的全國大選，各黨的總統及立委候選人，準備迎接鋪天蓋地的批判聲浪吧！
（全國憲改聯盟召集人）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
