胡博硯
在近日一連串「阿帕契」與「柯三億」的新聞中，有個既不算娛樂也不像社會的新聞--周杰倫因為青蜂車遭追稅憤而提告。報導中提到，周杰倫所進口之青蜂車，原被要求補稅及罰鍰257萬元，經期提起訴願後，雖然訴願會撤銷原處分，但又交回台北關重新處分，雖經台北關重新審酌，認為周董並無繳驗不實發票等違規，但仍然再開出58萬元補稅單。
在近日一連串「阿帕契」與「柯三億」的新聞中，有個既不算娛樂也不像社會的新聞--周杰倫因為青蜂車遭追稅憤而提告。（資料照，記者王文麟攝）
就此個案來說，顯然即便是如周杰倫這樣擁有龐大資源的名人，訴願成效也不佔優勢。實務上，訴願失利後，可以「政府行政處分侵害其權利之人民」為由向行政法院提起訴訟。不過，行政法院的勝訴率依然不高，而行政法院判決人民勝訴之後，作法通常是撤銷原機關處分，由原機關另做出合法處分，訴願的結論也通常是如此，以致於訴願的成效十分有限。雖然依據現行法令規定，「法院與訴願管轄機關可以自為決定」，但上述這種情形是鳳毛麟角。
合法之處分如何做起？
正常情況下，當上述的訴願裁判送達至原處分機關後，原處分機關應立即依據行政法院或訴願會的結論，依法做成「合法」的行政處分。然而，真實的情況是，許多機關會因便宜行事，或死不認錯，蓄意忽略訴願委員會與行政法院的決定，怠於做出「合法」處分，甚至爲了顏面維持原先「不合法」或甚至「更不合法」的處分。此時，唯一的救濟之途，只有循同樣程序再度進入司法的爭訟中，不但擾民而且耗費資源。更別提這是在行政處分被訴願會或者行政法院撤銷的的情況下，一般民眾對行政處分不服，提出訴願或訴訟的結果，有九成以上是被維持原處分的，也就是說，大部分的訴願與行政訴訟其實是白忙一場。
真實的情況是，許多機關會因便宜行事，或死不認錯，蓄意忽略訴願委員會與行政法院的決定，怠於做出「合法」處分。圖為行政院。（資料照，記者羅沛德攝）
行政處分高維持率背後的官僚主義
倘若行政處分撤銷率高，就表示政府部門經常做錯事情，換句話說，行政處分的維持率高，看起來似乎是對政府的正面的表揚。但撤銷率低就表示行政機關沒做錯事情嗎？
錯！我國行政法院向來有「駁回法院」的外號，意指「常常駁回人民的請求」。這是因為現行的行政法院體制約莫建立於10年前，而《行政法》被列入司法官考試的項目不過是20年的事情，在論資排輩的司法體系中，絕大部分的行政法院法官並未專研過《行政法》，行政法學理研究不夠深刻。再者，行政法院的法官經常落入執著於「維持國家公權力地位」的迷思，相較於一般法院法官，行政法院法官只要確定國家的決定有無錯誤，這樣的推論缺少兩造的爭訟性，因此業務較為輕鬆。且依慣例，行政法院爲求其方便，多傾向推定行政處分為合法。
我國行政法院向來有「駁回法院」的外號，意指「常常駁回人民的請求」。（資料照，記者項程鎮攝）
第三，行政法院法官不食人間煙火，缺乏對人民生活現狀的了解。對絕大部分的法官而言，救濟案件不過只是卷宗的堆疊，法官在司法院結案壓力下過活，根本無暇探究每一個案件背後的故事。最後，站在行政機關的角度來看，訴願除了上訴的問題外，還包括訴願結果是由原處分機關的上級機關管轄，一旦撤銷處分比例過多，下級機關又該如何自處呢？
半套的正義不是正義
憲法規定人民有訴願與訴訟之權，強調面對國家作為的不公義時，可藉由國家所設立的救濟管道來尋求公理正義。這樣的救濟手段不該只是流於形式，必須要讓人民能透過合法的救濟方式得到救濟，如此才有設置的意義。倘若一個行政法院或者是訴願委員會，其救濟成功的機率僅有百分之十上下，人民豈不是無法申冤？
面對國家作為的不公義時，名人權貴如周杰倫遭遇如此，平民百姓又怎能不深受其害。（資料照，記者潘少棠攝）
另一方面，倘若行政法院或者是訴願委員會認為政府的行政處分違法，卻也只是撤銷原機關之處分，而非自為決定，一旦原處分機關不做成合法處分，人民只能在救濟的地院中徘徊而無計可施，名人權貴如周杰倫遭遇如此，平民百姓又怎能不深受其害。
流於形式、官官相護，這樣半套的正義是以怠慢的公權力欺民，而非正義。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
