亞洲基礎設施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank，AIIB），簡稱亞投行，甫自其倡議提出，即充滿爭議。積極鼓吹者，或視為參與國際經貿的積極機會，尤有甚者，甚至視為國家戰略機會，為此甚至只為加入，幾達不擇手段之地步。其但求加入，而對如何或以何名義加入之問題，完全無視或輕忽地以為僅僅係「戰術層次」問題，更是其一再重複的陳腔濫調。
自亞投行倡議提出，即充滿爭議。（路透）
然而，這個看似複製亞銀經驗或是更被指為複製「世界銀行＋IMF＋美元」模式的倡議，其背後的動機與其目標、策略的營運卻幾乎少被積極鼓吹者正視與闡明。特別是在台灣，倡議多無視背後中國對外的攻勢策略的野心與其運作治理上的風險，與經濟模式上的支配地位對其他參與者—特別是台灣—的重大而無可對抗風險。
實際上，台灣在此問題上，更因為中國對台灣的政治支配企圖，在這樣的「類多邊開發銀行」參與下，更難有所作為，甚至反過來，危及既有的國際多邊開發協作機會。蓋若台灣可以為了加入亞投行而無視自身主權地位被貶抑，則既有的多邊開發銀行中早遭打壓的現實，即因此而傳遞順勢採取屈服與默認的錯誤訊息？實在值得警醒注意。
若台灣為了加入亞投行而無視自身主權被貶抑，是否會因而對外傳遞屈服與默認的錯誤訊息？（資料照，記者林正堃攝）
而觀察積極鼓吹者，多利用邊緣化焦慮與對參與國際經貿之殷殷期待，來作為鼓吹加入的真正驅力。然而，亞投行與亞洲開發銀行或世界銀行等多邊開發銀行所不同的是，亞洲開發銀行或世銀皆以減貧為主要宗旨，而亞投行實際上側重與鼓吹的，乃是參與亞洲地區基礎設施融資為其主要之目的。透過融資而參與亞洲各地的基礎設施建設，更是多數參與國與鼓吹者最為關注的目的。
然而，這裡面有否實際上為中國浮濫、無效率的基礎建設脫困的背後目的？以及是否存在為亞洲各國以基礎建設推升GDP的傾斜發展模式延續創造資金條件的問題？當然，背後是否更加推升這類大規模基礎建設所常存在的無效率、尋租問題等等，似乎都未見更多的分析與重視。更重要的是，在有關投票權上與出資額問題上，以及治理結構與政策問題上，存在與既有多邊開發銀行之間種種的差異與問題，都未見到必要的審視與質問。
台灣人將未來押注在始終未曾放棄尋求支配併吞台灣的政權，與其所支持的利益集團，恐怕不僅僅是危險，還是徹底的盲目與不智。（路透）
面對中國利用創建多邊開發銀行進行國際戰略佈局之際，台灣所能思考與面對的，是否只有基於某些基於焦慮驅動的「期待」，就選擇不惜代價的加入？或者，我們更應該思索，利用這樣的機會，重新檢視台灣在國際經貿格局參與的地位與問題，並做多方而非單一的評估與抉擇，甚且利用此機會重新調整自身與國際參與的結構與地位。將自己的未來押注在始終未曾放棄尋求支配併吞台灣總體的政權，與其所支持的利益集團與利益結構，恐怕不僅僅是危險，還是徹底的盲目與不智。
（本文經作者同意轉貼自臉書）
如果您也喜歡這篇文章，不妨來按個讚：
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團